Ухвала суду № 136392676, 11.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6904/26

Провадження № 6/643/360/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66944626 з примусового виконання виконавчого напису № 44450, що видав приватний нотаріус Грисюк О.В., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.08.2020 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 720352267. 24.05.2021 приватний нотаріус Грисюк О.В. видала виконавчий напис № 44450 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 27.09.2021 приватний виконавець Нордіо В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66944626 з примусового виконання виконавчого напису № 44450 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 100 від 22.09.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. в судове засідання не з`явився, прохав здійснити розгляд заяви без участі представника заявника, про що зазначив у заяві.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., боржник ОСОБА_1 в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. від 27.09.2021 відкрите виконавче провадження № 66944626 на виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 44150 від 24.05.2021, у якому: стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом - 3900 грн 00 коп. (а. с. 07-08).

З інформації про виконавче провадження від 07.02.2026 вбачається, що від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. на підставі договору про заміщення приватного виконавця від 12.04.2023 надійшли матеріали виконавчого провадження № 66944626 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. (а. с. 29-35).

На підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, Додаткової угоди № № 19, 26, 27, 31, 32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 та додатків до них, право вимоги за кредитним договором № 720352267 від 02.08.2020 відступлене заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (а. с. 36-90).

Виконавче провадження № 66944626 відкрите, що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 07.02.2026.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

З матеріалів заяви та додатків до неї вбачається, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Доказів того, що виконавче провадження № 66944626 закінчено, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місце знаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б) у виконавчому провадженні № 66944626 відкритому на підставі виконавчого напису № 44150, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 720352267 від 02.08.2020та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Поліщук