Ухвала суду № 136392062, 11.05.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 травня 2026 року м.Черкаси Справа №925/636/26

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Агророзвиток", ідентифікаційний код 37106209, вул. Надпільна, буд. 248А, офіс 305, м. Черкаси, 18015,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпауер Груп", ідентифікаційний код 45327536, вул. Припортова, буд. 42/1, офіс 1-11, м. Черкаси, 18016,

про стягнення 1 845 368 грн,

УСТАНОВИЛА:

05.05.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Агророзвиток" з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпауер Груп" заборгованість у розмірі 1 845 368,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 14/21 від 13.06.2024 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. (п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України)

У прохальній частині позовної заяви позивач заявив до стягнення заборгованість у розмірі 1 845 368,95 грн, а не 1 845 368 грн - ціна позову зазначена на першій сторінці позовної заяви.

Отже позивач зазначив неправильну ціну позову.

Також зі змісту позову випливає, що за розрахунком позивача заборгованість відповідача у сумі 1 845 368,95 грн складається з 1 723 880 грн передплати за товар та 121 488,95 грн заборгованості за попередніми господарськими операціями, проте розрахунку заборгованості за попередніми господарськими операціями в сумі 121 488,95 грн матеріали справи не містять.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте всупереч зазначеній нормі позивач не зазначив у позовній заяві обставин, на яких ґрунтується вимога про стягнення 121 488,95 грн, не зазначив, якими доказами підтверджується наявність заборгованості та, відповідно, не надав доказів на підтвердження виникнення заборгованості, оскільки поданий позивачем Акт звірки не підтверджує таке виникнення.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаній вимозі позивач не зазначає про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України)

Проте в порушення вимоги п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 162 ГПК України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

У свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Так позивач як юридична особа, всупереч вимогам абз. 1 ч. 7 ст. 162 ГПК України заявляючи вимогу про стягнення грошових коштів не зазначив реквізитів його рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та, відповідно, всупереч вимогам ч. 7 ст. 164 ГПК України не надав суду доказів наявності рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому суддя звертає увагу, що використання штучного інтелекту для підготовки процесуальних документів саме по собі не заборонено. Проте відповідальність за достовірність інформації, викладеної у процесуальних документах, покладається виключно на учасника справи.

Суд наголошує на обов`язковості дотримання принципу фахового людського контролю (human-in-the-loop). Використання штучного інтелекту у правничій діяльності допускається виключно як допоміжний інструмент, який не може замінити професійну діяльність правника: його критичне мислення, фахове судження та правову кваліфікацію (Рекомендації з відповідального використання штучного інтелекту для правників (схвалені Міністерством цифрової трансформації та Міністерством юстиції України, липень 2025 року).

Відповідно до встановлених етичних стандартів, правник зобов`язаний самостійно перевірити (верифікувати) результати, згенеровані штучним інтелектом, шляхом перехресної перевірки з офіційними джерелами - базами законодавства та реєстром судових рішень. Принцип добросовісності вимагає від учасника справи утримуватися від використання результатів роботи штучного інтелекту, якщо достовірність джерел перевірити неможливо.

Водночас подання до суду процесуальних документів, згенерованих за допомогою штучного інтелекту, за відсутності фахової перевірки, свідчить про неналежне виконання обов`язків і недобросовісне користування учасником справи процесуальними правами, що може бути кваліфіковано як вияв неповаги до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного підприємства "Агророзвиток" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити:

- на виконання п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України правильну ціну позову, обставини, які підтверджують наявність у відповідача заборгованості в сумі 121 488,95 грн та обґрунтований розрахунок боргу відповідача у сумі 121 488,95 грн;

- на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- на виконання п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- на виконання абз. 1 ч. 7 ст. 162 ГПК України реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- на виконання ч. 2 ст. 164 ГПК України надати докази, які підтверджують виникнення заборгованості відповідача у сумі 121 488,95 грн;

- на виконання ч. 7 ст. 164 ГПК України надати суду документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Надати суду докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА