Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Справа № 621/4225/25
Провадження № 2/621/811/26
11 травня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді В. Філіп`євої,
за участю секретаря судового засідання А.Головіної,
учасники справи:
позивач Харківський обласний центр зайнятості, представник - Д.Олійник, О.Лесик (не з`явились),
відповідач ОСОБА_1 (не з`явилась),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 ,
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Директор Харківського обласного центру зайнятості Д.Олійник звернувся до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 1987,17 гривень та судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої від 27.03.2026 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
До канцелярії суду від представника позивача Харківського обласного центру зайнятості - О.Лесик надійшла заява відповідно до якої представник просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою повністю сплачено заборгованість. Крім того, просить вирішити питання щодо повернення судового збору сплаченого за подання позову до суду у відповідності до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 ЗУ "Про судовий збір".
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.
Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Представником позивача в заяві зазначено, що з відповідачкою ОСОБА_3 спірні відносини щодо наявної заборгованості, врегульовані.
Відтак, на даний час предмет спору відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку що наявні підстави для закриття провадження по справі передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. проводиться в повному розмірі його сплати.
Згідно платіжної інструкції N 21124 від 18.12.2025 року, за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень (а. с. 31).
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача - О.Лесик підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 3028,00 гривень, підлягає поверненню позивачу Харківському обласному центру зайнятості.
Керуючись статтями 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Харківського обласного центру зайнятості - Лесик Олени Іванівни - задовольнити.
Провадження по справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути з державного бюджету Харківському обласному центру зайнятості (ЄДРПОУ 03491277, юридична адреса: вул. Громадського Олега, буд. 1-А, м. Харків, 61068) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок, що сплачений згідно платіжної інструкції N 21124 від 18.12.2025 року.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В. Філіп`єва
Судове рішення № 136391847, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 621/4225/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: