Постанова № 136391842, 11.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3705/26

Провадження №3/639/723/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Котової П.А., прокурора Пономарьової О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, колишнього молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка обіймала посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», будучи відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі за текстом Закон № 1700-VII)суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, будучи звільненою з вказаної посади 30.05.2024, несвоєчасно та без поважних причин, а саме: 12.02.2025 об 11:50 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (за період з 01.01.2024 до 30.05.2024), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим порушила вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, обставини його скоєння не оспорювала, просила суворо не карати.

Під час судового засідання прокурор посилаючись на те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просила накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої тадругої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справ, наказом начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» від 31.08.2023 №136/ОС-23 ОСОБА_1 (до 10.05.2025 прізвище ОСОБА_2 ) з 01.09.2023 призначена посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», їй присвоєно звання рядовий внутрішньої служби.

Наказом начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» від 30.05.2024 № 105/ОС-24 ОСОБА_1 (до 10.05.2025 прізвище ОСОБА_2 ) звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» з 30.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих суду, обставини вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджуються:протоколом про адміністративне правопорушення № 356 від 24.04.2026 та іншими документами, які містяться в матеріалах справи, та яким підтверджується факт призначення ОСОБА_1 з 01.09.2023 на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», та її звільнення з вказаної посади з 30.05.2024; а також несвоєчасне подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями - за період з 01.01.2024 по 30.05.2024, після звільнення, яка подана нею 12.02.2025 о 11:50).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах нижньої межі санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 172-6, 251, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь