Ухвала суду № 136391739, 11.05.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/812/26 Провадження № 2-о/613/49/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просили суд : 1) встановити факт належності на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , виданого 05.12.1995 Органом приватизації Свердловського бурякорадгоспу на ім`я ОСОБА_4 ; 2) встановити факт належності на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , виданого 05.12.1995 Органом приватизації Свердловського бурякорадгоспу на ім`я ОСОБА_2 ; 3) встановити факт належності на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , виданого 05.12.1995 Органом приватизації Свердловського бурякорадгоспу на ім`я ОСОБА_6 .

Суддя, розглянувши заяву, приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не надано відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору № 8766-4353-4483-4689 від 22.04.2026, відповідно до якої платником, зазначеним як « ОСОБА_1 », сплачено судовий збір в сумі 1996 грн 80 коп. на реквізити іншого суду - Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (одержувач ГУК у Хмел.обл/Шепетів, мтг/22030101, ЄДРПОУ 37971775, рахунок IBAN UA 688999980313101206000022777), призначення платежу 101 1900700819; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Крім того, вказана квитанція суперечить ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено сплату судового збору кожним заявником окремим платіжним документом.

Враховуючи викладене, вказана платіжна інструкція не є належним документом про сплату судового збору за подачу до Богодухівського районного суду Харківської області заяви від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у сторін та їх представників електронного кабінету в системі "Електронний суд" та належних документів, що підтверджують сплату кожним заявником судового збору в розмірі 665,60 грн за реквізитами : Отримувач коштів: ГУК Харків обл//МТГ Богодух/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA748999980313131206000020587; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявникам для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити заявникам, що недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату кожним із заявників судового збору за реквізитами : Отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Богодух/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA748999980313131206000020587; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, у розмірі 665,60 грн, а також подання уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у учасників справи та їх представників електронного кабінету.

Попередити, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник