Ухвала суду № 136390203, 11.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.05.2026Справа № 910/4843/26

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ"

(08162, Київська обл., Фастівський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, 1, код 32108814)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелі та стіни"

(04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 13, офіс 2, код 44080499)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН-ГЛАС"

(03061, м. Київ, вул. Шепелева Миколи, буд. 6, офіс 105/2, код 44722932)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспейс Монтаж"

(03195, м. Київ, вул. Рудницького, буд. 6-д, офіс 43/1, код 45034045)

про стягнення 424 449,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелі та стіни" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН-ГЛАС" (далі - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспейс Монтаж" (далі - відповідач-3) про стягнення 424 449,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 зобов`язань за договором № 10111679 від 04.03.2021 в частині здійснення розрахунку за отриманий товар. Вимоги до відповідачів 2 та 3 мотивовані тим, що останні поручились за виконання відповідачем-1 зобов`язань за вказаним договором.

Ухвалою від 04.05.2026 суд залишив позов у справі № 910/4843/26 без руху та встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду договору поставки № 10111679 від 04.03.2021.

05.05.2026 позивач подав заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику представників сторін).

Керуючись ст. 12, ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзиви, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачам строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова