Ухвала суду № 136389755, 11.05.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1516/26

Провадження № 2/177/1354/26

У Х В А Л А

11.05.2026 суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Айконс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчі написи № 9391, № 9392 та № 60340, вчинені приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, такими, що не підлягають виконанню; витребувати у виконавців Нордіо В.В. та ОСОБА_3 копії матеріалів відповідних виконавчих проваджень; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати. Окремо подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачка не зазначила зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім того, позивачкою заявлено вимогу про визнання такими, що не підлягає виконанню, виконавчі написи № 9391, № 9392 та № 60340, вчинені приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованість в розмірі 12189,60 гривень; стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованість в розмірі 6885,00 гривень; стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК АЙКОНС» заборгованість в розмірі 8482,00 гривень. До позову надано копії постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, де боржником вказана ОСОБА_4 та копія паспорту ОСОБА_1 . Однак будь-яких документів, з яких вбачається зміна прізвища позивача з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 , суду не надано.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору. На обґрунтування заявленого клопотання послалася на складний матеріальний стан, так як на всі її банківські картки накладено арешт та надала скріншоти з додатку приват24.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2026 року зазначено, що обов`язок доведення обставин, які свідчать про скрутний майновий стан особи та є підставою для звільнення, зменшення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, покладається саме на особу, яка звертається з відповідним клопотанням. Такими доказами можуть бути, зокрема, довідка про доходи, довідка про склад сім`ї, документи щодо наявності на утриманні непрацездатних осіб, банківські документи про залишок коштів на рахунках, довідка податкового органу про відкриті рахунки, а також відомості з відповідних реєстрів щодо наявності майна.

З огляду на викладене, надані ОСОБА_1 скріншоти з додатку приват24 не дають можливості суду дійти обґрунтованого висновку щодо її майнового стану, оскільки не відображають у повному обсязі відомостей про неї, зокрема не містять даних щодо наявності чи відсутності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів на інших рахунках, складу сім`ї та осіб, які перебувають на її утриманні. За таких обставин підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено три вимоги немайнового характеру, які є об`єктом справляння судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на 07.05.2026 (дата звернення до суду) становить 1 331,20 грн.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», судовий збір має бути розраховано за формулою: 1331,20 (ставка судового збору) х 3 (кількість вимог) х 0,8 коефіцієнт пониження).

Для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 повинна подати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 194,88 грн.

Також, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, звертаючись до суду із позовною заявою та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивачем не додано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення виявлених недоліків 10 днів, з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Айконс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачці 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачці для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Лященко