Ухвала суду № 136389522, 08.05.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5622/26

Провадження № 2-с/201/56/2026

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд у складі судді Давидовської Т.В.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 201/5622/26 від 22.04.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 201/5622/26 від 23.04.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» (далі ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами за період 01.05.2023 року до 31.03.2026 року в сумі 4413,53 грн.

Заявник у поданій заяві вказує, що заява ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д» не містить жодної інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та їх представників. Крім того в інформації про представника заявника зазначена лише вулиця та відсутня будь-яка інформація стосовно міста, в якому цей представник зареєстрований, тобто фактично заява про видачу судового наказу не містить інформації про місце реєстрації (проживання) представника заявника, що є порушенням вимог ЦПК України. Заявник не погоджується із зазначеною в судовому наказі сумою заборгованості та вважає її абсолютно необґрунтованою. Звертає увагу, що із наявних у справі доказів, фактично було заявлено вимоги про стягнення заборгованості за період, що становить 5 років та 6 місяців, тобто з очевидним та істотним перевищенням встановленого законом строку позовної давності. Таким чином, заявлені вимоги як мінімум в частині, що виходить за межі трирічного строку позовної давності, не підлягають судовому захисту, а сам судовий наказ має бути скасований як такий, що ґрунтується на вимогах, заявлених з порушенням імперативних норм цивільного законодавства. Саме нарахування заборгованості є нечітким, неповним та незрозумілим, оскільки розрахунок заборгованості зроблений за 5 років і 6 місяців, а з Боржників стягнута заборгованість за три останні роки, але і в розрахунку і в судовому наказі заборгованість за абсолютно різні періоди є повністю ідентичною, що ставить під сумнів правильність та об`єктивність таких розрахунків. У зв`язку із зазначеним просить суд скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з такого.

В ч. 1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, згідно пункту 3 цієї частини судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Ураховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-171 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі 201/5622/26 від 201/5622/26 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами за період 01.05.2023 року до 31.03.2026 року в сумі 4413,53 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Давидовська