Рішення № 136389290, 01.05.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/7903/25

№ 2/207/767/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Лещенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до Південного районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем виконання зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором №4461628 від 14.07.2021р., право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договорів факторингу. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійно правничу допомогу у сумі 9000,00 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 29.12.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просивпроводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено наступне.

14.07.2021р. між ТОВ «Авентус Україна та ОСОБА_1 (відповідачем у справі) було укладено кредитний договір №4461628, а також підписано Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, Стандартизована форма), в якому погодився на отримання від ТОВ «Авентус Україна (кредитодавця) кредиту у розмірі 5050,00 грн. на строк 30 днів, з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору, стандартною процентною ставкою у розмірі 693,50% річних (1,90% в день), зниженою процентною ставкою (застосовується протягом початкового строку кредиту, а у випадку пролонгації до дати пролонгації, якщо споживачем виконано умови для отримання знижки на стандартну проценту ставку, зокрема протягом строку кредиту (+3 дні) здійснено повне погашення заборгованості або пролонгацію строку кредиту). Сторони узгодили, що загальні витрати за кредитом становлять: за стандартною процентною ставкою - 2878,50 грн.; за зниженою процентною ставкою - 1439,25 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом (в т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) складає 7928,50 грн., а за зниженою - 6489,25 грн. Реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою - 24079,41%, а за зниженою - 2013,43%.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у сумі 5050,00 грн., згідно транзакції №966615511, що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» №7/17461 від 10.11.2025р.

Однак відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув у повному обсязі кредитні кошти та проценти за їх використання в обумовленому договором розмірі.

У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач має заборгованість, яка, за розрахунком позивача становить 16653,10 грн., з яких: 5050,00 грн. борг за тілом кредиту, 11514,00 грн. заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів належного виконання зобов`язання за кредитним договором.

04.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №04-02-01-2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі до ОСОБА_1 .

У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі до ОСОБА_1 .

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитні договори містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму позики, дату її видачі, строк повернення грошових коштів, розмір процентів, умови кредитування.

За вказаних обставин суд вважає встановленим факт укладення вищевказаних кредитних договорів, із дотриманням вимог статті 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив платежів для погашення кредитної заборгованості.

З аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджено факт відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ «Коллект Центр» до боржника ОСОБА_1 .

На час розгляду справи судом відповідачем не надано ні заперечень проти позову, ні даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу по тілу кредиту у розмірі 5050,00 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, правомірність нарахування процентів за користування кредитом перевірено судом та встановлено наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача 11514,00 грн. заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги, однак ним не надано детального та обгрунтованого розрахунку цієї суми, не наведено періоду нарахування та процентної ставки, яка при цьому застосовувалася.

Натомість, як встановлено судом, відповідач отримав кредит у сумі 5050,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за його використання: за стандартною процентною ставкою - 2878,50 грн.; за зниженою процентною ставкою - 1439,25 грн. за весь строк кредиту. Доказів внесення сторонами погоджених змін до цих істотних умов договору матеріали справи не містять.

Отже, при укладанні договору сторони чітко визначили строк, на який надаються кредитні кошти, встановили плату за їх використання в грошовому виразі - 2878,50 грн. за стандартною процентною ставкою та 1439,25 грн. за зниженою процентною ставкою.

Приймаючи до уваги відсутність у справі доказів наявності підстав для застосування зниженої процентної ставки, застосуванню підлягає стандартна.

З огляду на наведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 2878,50 грн., тобто нарахованих в межах строку кредитування та узгодженої процентної ставки.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги документальне підтвердження позивачем понесення ним витрат на оплату правничої допомоги та сплату судового збору, відсутність заперечень щодо їх розміру з боку відповідача, враховуючи часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення вказаних витрат з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» суму основного боргу за кредитним договором у розмірі 5050,00 грн. та борг по процентам за користування кредитом у розмірі 2878,50 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4284,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати з оплати судового збору у розмірі 1153,29 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, 3, оф.306.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя С.А. Притуляк