Ухвала суду № 136389084, 29.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.04.2026Справа № 910/11034/24 (910/1967/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (49038, місто Дніпро, площа Вокзальна, 2-Н, поверх 4: ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (03150, місто Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок, 53, офіс, 1133; ідентифікаційний номер 39296647)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 18, каб. 427; ідентифікаційний номер 38432006)

про визнання недійсним договору

в межах справи № 910/11034/24

за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний номер 39296647)

про банкрутство

Представники учасників справи: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025.

До Господарського суду міста Києва звернувся розпорядника майна боржника арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" в якому просить суд визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № ФД240908/1 від 09.08.2024, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон".

В обґрунтування позовних вимоги позивач вказує, що наявні підстави для визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) недійсним у зв`язку з його фраудаторністю, як з підстав загальних норм цивільного законодавства (статті 203, 215 ЦК України) так і спеціальних норм Кодексу України з процедур банкрутства (частина 1 та 2 статті 42 КУзПБ), а саме:

- відсутність економічного змісту укладення такого договору;

- відсутність рішення органів управління ТОВ "Агротермінал Логістік" на укладання договору;

- наявності ознак недобросовісності при укладенні оспорюваного договору;

- вказаний договір вчинений у підозрілий період (три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 відстрочено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" арбітражному керуючому Дроботу Денису Миколайовичу сплату судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" про визнання недійсним договору в розмірі 2 662,40 грн до ухвалення судового рішення у справі. Прийнято позовну заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" про визнання недійсним договору до розгляду в межах справи № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.04.2026.

25.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік".

16.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про залучення його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

21.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" про залучення до участі у справі № 910/11034/24 (910/1967/26) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

21.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" про залучення його до участі у справі № 910/11034/24 (910/1967/26) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

23.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" про розгляд справи без участі представника товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 відкладено підготовче засідання на 04.06.2026.

При цьому, 22.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про зміну предмету позову, в якій заявник просить суд здійснювати подальший розгляд справи з врахуванням зміненого предмету позову, зокрема:

- визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №ФД240908/1 від 09.08.2024, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон";

- застосувати реституцію за наслідками недійсності правочину (договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №ФД240908/1 від 09.08.2024), а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" сплачені грошові кошти у розмірі 43 950 000,00 грн.

Тобто, суд відзначає, що позивачем змінено позовні вимоги шляхом доповнення змісту позовної заяви у даній справі позовною вимогою майнового характеру, а саме, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" сплачених грошових коштів у розмірі 43 950 000,00 грн.

Разом з тим, у поданій заяві позивач просить суд застосувати п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 910/11034/24 (910/1967/26), враховуючи значний розмір суми судового збору, що підлягає доплаті.

Так, приписами ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, якщо заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

У поданій заяві в якості підстав для відстрочення сплати судового збору розпорядник майна вказує, що відносно ТОВ "Агротермінал Логістік" відкрито провадження у справі про банкрутство; станом на даний момент, загальний розмір заявлених грошових вимог складає 1 489 221 522,19 грн., що підтверджується матеріалами справи про банкрутство боржника; матеріали справи також містять й відомості щодо результатів проведеної інвентаризації. Крім того, оскарження правочину відповідно до змісту позовної заяви у даній справі, а також, стягнення відповідних грошових коштів на користь боржника є заходами, направленими фактично на належну реалізацію розпорядником майна вимог Кодексу та захисту та відновлення прав боржника, тобто є необхідними та неминучими діями, що мають вчинятися в межах справи про банкрутство.

Суд оцінивши доводи позивача, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання заяви про зміну предмету позову, вважає за доцільне подану заяву про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору в розмірі 527 400, 00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, з огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне здійснювати подальший розгляд справи в редакції поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про зміну предмету позову - задовольнити.

2. Відстрочити розпоряднику майну боржника арбітражному керуючому Дроботу Денису Миколайовичу сплату судового збору за подання заяви про зміну предмету позову в розмірі 527 400, 00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

3. Подальший розгляд справи № 910/11034/24 (910/1967/26) здійснювати в редакції поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

4. Запропонувати відповідачам у строк до 15.05.2026 надати пояснення щодо поданої позовної заяви з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК