Ухвала суду № 136388777, 11.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення скарги на дії чи бездіяльності

державного виконавця без розгляду

11.05.2026м. ДніпроСправа № 904/3437/24

За скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А"

на дії (бездіяльність) державного виконавця Жовтоводсько - П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

у справі:

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А", в якій просить суд встановити Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку № 44А по вулиці Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 позов задоволено в повному обсязі. Встановлено Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку № 44А по вулиці Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 у справі № 904/3437/24 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 у справі № 904/3437/24 - залишено без змін.

11.06.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 було видано наказ.

11.05.2026 відповідач подав до суду скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця Жовтоводського відділу ДВС щодо відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 незаконними;

- зобов`язати державного виконавця зупинити виконавчі дії, в тому числі примусовий доступ до підвального приміщення та стягнення коштів, до моменту надання стягувачем Витягу з Державного реєстру речових прав;

- скасувати постанову про арешт коштів/майна боржника.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України).

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5, 8, 9 ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга повинна містити: ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (п. 5); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону (п. 8); викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги (п. 9).

Господарський суд зазначає, що всупереч вимогам ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, не містить викладення обставин, якими скаржник, обґрунтовує свої вимоги, а також не містить зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушені норми закону.

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що станом на момент відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 стягувачем не надано доказів реєстрації права на сервітут. Виконавець всупереч вимогам закону намагається забезпечити доступ до майна скаржника для реалізації права, яке юридично ще не виникло. Державний виконавець не перевірив відповідність виконавчого документа фактичним обставинам та наявність технічних помилок, що призводить до порушення прав боржника. Виконавець ігнорує той факт, що виконання рішення в частині «забезпечення доступу» є неможливим без підтвердження реєстрації сервітуту в установленому законом порядку.

Господарський суд зазначає, що наказ про (як зазанчає скаржник) «забезпечення доступу» судом не видавався. Натомість 11.06.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 було видано наказ про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Господарський суд зауважує, що скаржником до суду не надано жодної постанови державного виконавця, зокрема по виконавчому провадженню № НОМЕР_1 та не надано ідентифікатор для повного доступу до інформації про вказане виконавче провадження.

У скарзі Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" не зазначено в чому конкретно полягає порушення прав боржника, не зазначено які конкретні дії виконавця призвели до порушення прав скаржника або в чому полягала бездіяльність виконавця, не вказано які норми Закону України "Про виконавче провадження" були порушені державним виконавцем.

Враховуючи викладене, скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця подана без додержання вимог ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця Жовтоводсько - П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" без розгляду.

Керуючись ст. 339-1, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" на дії (бездіяльність) державного виконавця Жовтоводсько - П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 11.05.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва