Постанова № 13638818, 14.12.2010, Красногвардійський районний суд

Справа №3-2811/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Павлюкова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

18.11.2010 р. о 15 год. 15 хв. на автодорозі Красноперекопськ - Сімферополь 73 км + 150м, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЛІАЗ н/з НОМЕР_1 із полу причепом TRAILOR н/з НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожні умови, внаслідок чого, здійснив наїзд на тварину, яку травмовано, чим вчинено матеріальну шкоду його власнику, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він 18.11.2010р. рухався по автодорозі Красноперекопськ - Сімферополь на а/т ЛІАЗ н/з НОМЕР_1 із полу причепом TRAILOR н/з НОМЕР_2 зі швидкістю 60 км/год, на 73 км раптово на проїзну частину дороги вискочила тварина, яку він збив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК 1 № 106699 від 18.11.2010р, схемою ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1, даними під час складання протоколу, відповідно до яких він 18.11.2010р. рухався по автодорозі Красноперекопськ - Сімферополь на а/т ЛІАЗ н/з НОМЕР_1 із полу причепом TRAILOR н/з НОМЕР_2 зі швидкістю 60 км/год, на 73 км він з правой сторони побачив скот, що пасся, знизив ще швидкість і усю увагу направив на перехрестя, де в той час був інший транспортний засіб. Коли проїжджав мимо перехрестя побачив, що раптово на середину проїзної частини дороги вискочила тварина, намагався її обїхати праворуч, та зачепив и протягнув метрів з десять. Зупинився, викликав співробітників ДАІ. Також вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, також даними під час складання протоколу, відповідно до яких, вона рано вранці 18.11.2010р. вигнала на пасовище двох тварин, привязала їх на відстані трьохсот метрів від дорожнього полотна, після обіду десь о 15-15 год. вийшла перевірити їх, та побачила, що одна тварина відірвалась та підійшла до дороги, вона намагалася до неї підійти та відвести від дороги, та побачила фуру, зупинилась, а потім вже побачила, що машина ОСОБА_1 збила телицю та потягнула за собою десь метрів з тридцять, після чого зупинилась.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. на р/р № 33119336700141, отримувач держбюджет Краснознаменської с/р 21081300, ЕДРПОУ отримувача 34740494, банк ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до Апеляційного суду АР Крим, через Київський райсуд м.Сімферополя.

Суддя: