YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 136387305, 16.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

16.04.2026

Номер справи

757/19518/26-к

Номер документу

136387305

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "ДОБРОЧИННІСТЬ ІНВАЛІДАМ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19518/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62025100130003354 від 05.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025100130003354 від 05.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2026, шляхом вимагання, отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 2 тис. доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме, невстановлених службових осіб Національного військово- медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», за прийняття позитивного рішення на користь ОСОБА_6 , якого за результатом проходження військово-лікарської комісії, мали визнати придатним до служби у військових частинах забезпечення, Територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, вищих військових навчальних закладах, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

У подальшому, ОСОБА_5 , 31.03.2026, продовжуючи свої злочинні дії, одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 5 тис. доларів США, а також 02.04.2026, отримав від ОСОБА_6 ще одну частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, за прийняття позитивного рішення на користь ОСОБА_6 , за результатом проходження ВЛК.

06.04.2026 під час передачі ОСОБА_6 остаточної суми неправомірної вигоди в розмірі 2100 доларів США, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 05 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем за вчиненням злочину, грошові кошти в загальній сумі 9500 доларів США за вплив на прийняття рішення невстановленими службовими особами Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь».

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2026 під час передачі ОСОБА_7 , який залучений до конфіденційного співробітництва, приблизно о 10 год. 00 хв., було передано ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2100 доларів США у транспортному засобі, що перебуває у користуванні останнього.

У зв`язку із цим, враховуючи, що зволікання у проведенні слідчих дій, неодмінно призвело б до втрати речових доказів, а саме, грошових коштів в сумі 2100 доларів США та інших речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «BYD», моделі «Song Plus», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , за результатом чого, було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 2100 (дві тисячі сто) доларів США, купюрами у кількості 21 шт. номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: AF50819972B, HB63631268K, HG29006691B, HB68835425E, KK34478188C, HB89233621A, FH25931899A, HD29546633B, KL44749109B, HB03635495J, KB08595886I, HA14874778B, KK30257194B, HB15708658R, KB69341129R, KF10054433A, KB98259040E, HH01290137B, KL42966570A, KL90689016D, KL33379913A, які були вручені ОСОБА_7 та який діючи під контролем за вчиненням кримінального правопорушення, на вимогу ОСОБА_5 передав останньому в якості неправомірної вигоди.

- грошові кошти в сумі 2575 грн. (3 купюри номіналом 500 грн., 4 купюри номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 6 купюр номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 5 грн.).

- грошові кошти в розмірі 300 доларів США купюрами у кількості 3 шт. номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: HF69087640C, KL14043574B, KB21998560H.

- мобільний телефон «Samsung S24», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із SIM-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Nomi», IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із SIM-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «Iphone», без ідентифікуючих ознак у зв`язку з наявністю засобу логічного захисту, що не був повідомлений ОСОБА_5 , із SIM-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_9 ;

- посвідчення спілки офіцерів України № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 ;

- один аркуш паперу з чорновими записами;

- перепустка № НОМЕР_11 на транспортний засіб, яким користується ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб - автомобіль марки «BYD», моделі «Song Plus», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 .

- ключ від транспортного засобу марки «BYD», моделі «Song Plus», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 .

Вказані речі та документи та грошові кошти, окрім посвідчення спілки офіцерів України № НОМЕР_10, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (станом на 07.04.2026 перебуває у ІТТ № 5 ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3, у зв`язку із затриманням в порядку ст. 208 КПК України.

Транспортний засіб марки «BYD», моделі «Song Plus», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , належить на праві власності Громадській організації «Доброчинність інвалідам» (код ЄДРПОУ 39373443, адреса місцезнаходження: Київська обл., Бориспільський р-н, місто Переяслав, вулиця Літописна, будинок 24а), керівником та директором якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням зібраних доказів, 06.04.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

При цьому, 07.04.2026 до Печерського районного суду міста Києва у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України подано клопотання про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «BYD», моделі «Song Plus», д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, грошові кошти, речі та документи, що вилучені в ході обшуку транспортного засобу марки «BYD», моделі «Song Plus», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном.

06.04.2026 грошові кошти та інші речі і документи, які вилучені в ході обшуку транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні цих речових доказів шляхом накладення на них арешту та для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та його представник до суду надали заяви про розгляд вказаного клопотання у їх відсутність, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025100130003354 від 05.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України.