Ухвала суду № 136386518, 22.12.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №750/3955/22

Провадження №6/751/419/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Усік Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», про заміну сторони у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Єврокредит» звернулось до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача АТ «Мегабанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Єврокредит» у виконавчому провадженні № 72148649 за виконавчим листом, виданим на виконання рішення у цивільній справі №750/3955/22 на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.10.2022 за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №42-308-850-2-18-Г від 23.03.2018 та заборгованості за договором №150-308-850-2-18-Г від 26.07.2018.

Заявлені вимоги мотивують тим, що заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Середою А.В. відкрито виконавче провадження №72148649 на підставі виконавчого листа №750/3955/22, що видав Новозаводський районний суд м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитними договорами. Зазначають, що 03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» було укладено договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Мегабанк» відступило ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №42-308-850-2-18-Г від 23.03.2018 та договором №150-308-850-2-18-Г від 26.07.2018. 27.12.2024 між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК «Єврокредит» було укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Єврокредит» та набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №42-308-850-2-18-Г від 23.03.2018 та договором №150-308-850-2-18-Г від 26.07.2018.У зв`язку з цим, з посиланням на ст. 442 ЦПК України, вказують на наявність підстав для заміни стягувача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у справі, суд доходить наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.10.2022 АТ «Мегабанк» видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №42-308-850-2-18-Г від 23.03.2018 у розмірі 33 201, 02 грн та заборгованості за договором №150-308-850-2-18-Г від 26.07.2018 у розмірі 36 156,88 грн та судового збору в розмірі 2 481,00 грн (а.с. 59-61).

12.12.2022 року стягувачем АТ «Мегабанк» отримано виконавчий лист (а.с.78).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на час розгляду судом заяви про заміну сторони у справі, убачається, що 04.07.2023 Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №72148649, у якому стягувачем є АТ «Мегабанк», а боржником ОСОБА_1 , стан виконавчого провадження відкрито (а.с.168).

03.09.2024 між ТОВ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» укладено договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Мегабанк» відступає належні йому права грошової вимоги ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (новому кредитору), а ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (новий кредитор) набуває право вимоги до позичальників перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 за договором №42-308-850-2-18-Г від 23.03.2018 та договором №150-308-850-2-18-Г від 26.07.2018 (а.с. 90-92, а.с.101, а.с.145).

27.12.2024 між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК «Єврокредит» укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (первісний кредитор) відступає ТОВ «ФК «Єврокредит» (новому кредитору), а новий кредитор набуває право вимоги до позичальників перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 за договором №42-308-850-2-18-Г від 23.03.2018 та договором №150-308-850-2-18-Г від 26.07.2018 (а.с. 88-89, а.с.99, а.с.146).

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 Великої Палати Верховного Суду, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Отже, виходячи з наведених норм та обставин справи, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «Єврокредит» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Єврокредит» у виконавчому провадженні №72148649 з виконання виконавчого листа у справі №750/3955/22.

На підставі віикладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (ЄДРПОУ 40932411, місце знаходження: провул. Ушинського, буд. 1, оф.105, м. Дніпро, 49001, отримувач: ТОВ «ФК Єврокредит», код ЄДРПОУ 40932411, рахунок: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) у виконавчому провадженні №72148649 з виконання виконавчого листа у справі №750/3955/22, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором №42-308-850-2-18-Г від 23.03.2018 та заборгованості за договором №150-308-850-2-18-Г від 26.07.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.12.2025.

Суддя І. В. Яременко