Рішення № 136386280, 11.05.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2775/25

2/950/963/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

а участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в особі представника Гнипа Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивує своївимоги тим, що 16.11.2020 року був укладений кредитний договір № 7375064493 між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 . Згодом право вимоги було відступлено АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, що підтверджується Реєстром прав вимоги від 17.11.2020.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідачу було надано кредит у розмірі 29540,00 гривень. Договір було укладено строком користування до 16.11.2023 року. Правонаступником ТОВ «ФК ЦФР» є АТ «ТАСКОМБАНК». Відступлення права вимоги відбулося на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Про відступлення прав вимоги ОСОБА_1 була повідомлена. Відповідач зобов`язувалася своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти. Позивач стверджує, що Відповідач грубо порушила умови Кредитного договору, оскільки кредитні кошти у встановлені строки не були повернуті. На момент звернення до суду, Позивачем були здійснені заходи досудового врегулювання спору, включаючи направлення Повідомлення - вимоги про дострокове повернення кредиту, але заборгованість не була погашена. Згідно з наданим Розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 7375064493 від 16.11.2020 року станом на 01.07.2025 року становить 53 923.08 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (основний борг): 28 849.14 грн.; заборгованість по річним процентам: 6 992.6 грн.; заборгованість по щомісячним процентам: 18 081.34 грн.

Позивач у позовній заяві просив провести розгляд справи у відсутності свого представника. Також підтвердив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подала, у судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з повторною неявкою відповідачки та наявністю згоди позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 16.11.2020 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» (Первісний кредитор, правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 7375064493.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальнику було надано кредит у розмірі 29 540.00 гривень. Факт отримання кредитних коштів підтверджується операцією "Оприбуткування тіла кредиту" на суму 29 540.00 грн. від 17.11.2020.

Право вимоги за Кредитним договором перейшло до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (Позивач) на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016. Відступлення права вимоги зареєстровано 17.11.2020, що підтверджується Реєстром прав вимоги. Позичальника було повідомлено про відступлення права вимоги АТ «ТАСКОМБАНК». Таким чином, Позивач є належним кредитором, який набув право вимагати виконання зобов`язань від Відповідача.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Глави 71 Цивільного кодексу України щодо договору позики/кредиту.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 1049 ЦК України покладає на Позичальника обов`язок повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що Відповідач порушила умови Кредитного договору, оскільки не здійснювала своєчасну та повну сплату заборгованості, включаючи тіло кредиту та проценти. Це підтверджується виписками по особовому рахунку, в яких зафіксовано численні операції «Перенесення на прострочену заборгованість» тіла кредиту, річних та щомісячних процентів протягом 2021 та 2022 років.

Оскільки Відповідач допустила прострочення виконання зобов`язань, вона несе відповідальність перед кредитором, а боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України.

У зв`язку з простроченням, Позивач правомірно надіслав Відповідачу Повідомлення - вимогу про дострокове повернення кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини або всієї суми кредиту та сплати належних йому процентів у разі порушення Позичальником обов`язку щодо повернення чергових частин кредиту. Оскільки Відповідач не усунула порушення та не погасила заборгованість, як це було викладено у Повідомленні-вимозі, позовні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими.

Позивач вимагає стягнення заборгованості, яка складається з:основного боргу (тіла кредиту), що залишився непогашеним; річних процентів (плати за користування кредитом); щомісячних процентів (плати за користування кредитом).

Нарахування процентів за користування кредитом (річних та щомісячних) здійснюється на підставі ст. 1048 ЦК України та умов укладеного договору, які передбачають відповідні процентні ставки. Нарахування щоденних відсотків та щомісячних процентів відображено у виписках по рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною першоюстатті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно достатті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно частини 1статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поданий Позивачем розрахунок заборгованості станом на 01.07.2025 року підтверджує, що загальна сума до стягнення становить 53923,08 грн., яка включає основний борг - 28849,14 грн., річні проценти - 6992,6 грн. та щомісячні проценти - 18081,34 грн.

Суд при вирішенні даного спору враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, які стосуються тлумачення норм законодавства про споживче кредитування. Зокрема, ВП ВС неодноразово вказувала, що відповідно до статей 526, 629 та 1054 ЦК України, зобов`язання, які виникають з кредитного договору, є обов`язковими для виконання, і невиконання боржником своїх обов`язків є підставою для задоволення позовних вимог кредитора.

Велика Палата Верховного Суду ґрунтується на тому, що проценти за користування кредитом, встановлені договором (річні та щомісячні проценти), є платою за надану фінансову послугу (винагородою кредитора) і не є штрафними санкціями (неустойкою, пенею, штрафом). Стягнення таких процентів є правомірним до моменту повного виконання зобов`язання, або до моменту вимоги дострокового повернення кредиту (до моменту припинення строку дії договору). Оскільки Позивач пред`явив вимогу про стягнення основної заборгованості та нарахованих до моменту звернення до суду процентів, ці вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві та відповідають принципу належного захисту прав кредитора.

Таким чином, враховуючи наявність належним чином оформленого Кредитного договору, факт передачі коштів Відповідачу, оприбуткування тіла кредиту, підтверджене правонаступництво Позивача та доведеність факту порушення Відповідачем своїх зобов`язань, а саме - прострочення платежів, позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» є законними, обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що доведеність вини Відповідача у порушенні договірних зобов`язань, підтверджена документально, дає підстави для стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 53923,08 грн..

Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (Код ЄДРПОУ: 09806443) заборгованість за Кредитним договором № 7375064493 від 16.11.2020 року станом на 01.07.2025 року у загальному розмірі 53923 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот двадцять три) гривні 08 копійок, яка включає:з аборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 28849,14 грн., заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 6992,6 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) - 18081,34 грн. а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн., всього стягнути - 56345 (п`ятдесят шість тисяч триста сорок п`ять) гривень 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ