Ухвала суду № 136386257, 11.05.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 584/883/24

Провадження № 2/574/109/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника відповідача Кандюкова Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі справу за позовом виконавчого комітету Путивльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

01.07.2024 року виконавчий комітет Путивльської міської ради звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стяггнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 22.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, у зв`язку із задоволенням заяв про самовідводи суддів Путивльського районного суду Сумської області, розпорядженням голови Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. від 05.11.2025 року дану справу було передано на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 24.11.2025 року вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача виконавчого комітету Путивльської міської ради Ланін В.П. в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, в якій заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Представника відповідача Кандюков Г.Г. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема вирішено клопотання представника відповідача про допит свідка та витребування доказів.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті із встановленням загального порядку з`ясування обставин справи, під час якого необхідно заслухати поясненняння та доводи учасників справи, допитати свідка та дослідити письмові докази у справі.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Путивльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та призначити її до судового розгляду по суті на 15.07.2026 року о 09:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук