Ухвала суду № 136384634, 22.04.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16341/25

н/п 2/766/2382/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Кошева А.П.

Справа №766/16341/25; провадження №2/766/2382/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Марії Ткаченко про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», поданого директором Ткаченко Марією Миколаївною в порядку самопредставництва (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

30 жовтня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №3952580 від 26.07.2021 року у розмірі 122 727,40 грн.; та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 21.01.2026 року.

27.11.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

01.12.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів.

02.12.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив.

16.12.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав заяву про відкладення судового засідання.

У зв`язку із заявою представника відповідача судове засідання відкладено на 02.03.2026 року.

27.02.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про відкладення судового засідання.

У зв`язку із заявою представника відповідача судове засідання відкладено на 22.04.2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 01.04.2026 року через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду. У прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане позивачем, без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача Марії Ткаченко про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви про залишення позову без розгляду дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено в межах строків визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.М. Булах