Ухвала суду № 136384437, 11.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1673/26

2-о/583/61/26

У Х В А Л А

11 травня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Вербі Н.О.,

за участю

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава, зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Полтава, починаючи з 23 жовтня 1998 року до часу відкриття спадщини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свої вимоги мотивує тим, що Заявник ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Полтава Полтавської області. 15 жовтня 1967 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_1 та взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_7 . Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 29 листопада 2025 року.

У заявниці є рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00055124243 від 03.12.2025. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 02.10.2025. Місце смерті - місто Полтава. На момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Проте фактично він проживав у АДРЕСА_2 , у квартирі своєї цивільної дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2007 року справа № 2-3103/07 визнано за ОСОБА_4 право власності на 7/25 частини домоволодіння АДРЕСА_3 . Крім того, 25 липня 2007 року зареєстровано право власності на 7/25 даного домоволодіння за ОСОБА_4 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15362723 від 25.07.2007, складеним КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 45580711 від 13.10.2015. Після смерті брата ОСОБА_3 заявниця ОСОБА_1 звернулася 28 листопада 2025 року до приватного нотаріуса Ковальчука С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріус завів спадкову справу № 258/25, проте виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на майно. Виходить, що власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_3 прожив разом однією сім`єю більше 25 років, починаючи з 23 жовтня 1998 року. Оскільки ОСОБА_3 постійно проживав з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік та дружина з 23 жовтня 1998 року, він вважається таким, що прийняв спадщину, як спадкоємець четвертої черги, який фактично її прийняв, але юридично не оформив.

В даному випадку ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_4 однією сім`єю з 23 жовтня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 , вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла. ОСОБА_3 поховав її 03 жовтня 2024 року на кладовищі в с. Розсошенці, що підтверджується свідоцтвом про поховання, рахунком-замовлення № 011170 від 01.10.2024 на купівлю-оформлення послуг похоронного призначення та рахунком-замовлення № 009882 від 02.10.2024 на купівлю предметів похоронного призначення, фіскальним чеком на їх оплату.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у ній, просив призначити справу до розгляду по суті.

Представники заінтересованої особи до суду не з`явились. Проте від Полтавської міської ради на адресу суду 09.04.2026 р. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду з огляду на наступне.

1. Місце реєстрації ОСОБА_3 за іншою адресою, ніж місце проживання ОСОБА_4 на час смерті. Відповідно до абзацу 30 пункту 1 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753-0/4 13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи. На момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: м. Полтава.

Від дня смерті спадкодавця сплинуло більш ніж один рік та відповідно ст. 1277 ЦК України виник обов`язок органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 . Згідно з частинами першою-третьою статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що від дня смерті спадкодавця ОСОБА_4 сплинуло більш ніж один рік. Отже, з урахуванням встановленого ст. 1277 ЦК України обов`язку органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, вважають, що факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження. Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2024 року у справі № 641/683/23, 02 травня 2024 року у справі № 367/2904/22. Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи та вимоги за захистом яких заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 5, ч. 2, ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 рок № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 2, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається зі змісту заяви, та встановлено в судовому засіданні, метою подання заяви є встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава, зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Полтава, починаючи з 23 жовтня 1998 року до часу відкриття спадщини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою оформлення спадщини на майно після смерті брата.

Заінтересована особа вказує на її обов`язок згідно ст. 1277 ЦК України за місцезнаходженням нерухомого майна звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 6 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд вважає, що захист спадкових прав заявника не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки вказане питання може бути вирішене лише у позовному порядку та за участю заінтересованої особи, яка заперечує вказані обставини, оскільки вирішення зазначеного питання стосуватиметься пріоритетного права заявника на успадкування майна на яке претендує Полтавська міська рада, в зв`язку з чим заяву необхідно залишити заяву без розгляду.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 210, 234, 235, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко