Постанова № 136384382, 27.04.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2319/26

Провадження № 3/577/756/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, непрацюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року Новобаварським районним судом м. Харкова ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 01 рік із обов`язком з`являтися на реєстрацію до органу внутрішніх справ за місцем проживання 4 (чотири) разів на місць.

25.03.2026 з 08:00 год. до 18:00 год. ОСОБА_1 не прибув до Конотопського РВП ГУП в Сумській області на реєстрацію, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №778912 від 27.03.2026, рапортом заступника начальника СМ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 25.03.2026, ухвалою Новобаварського районного суду м. Харькова від 21.07.2025 (а.с.4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, зокрема, не з`явився до Конотопського РВП ГУП в Сумській області на реєстрацію.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що накладення штрафу буде необхідним і достатнім для попередження скоєння ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп (сто сімдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_1 прибуток держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій