Ухвала суду № 136384336, 08.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7198/17

Провадження № 6/592/180/26

УХВАЛА

08 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа по виконанню рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі 592/7198/17. Також просить змінити його на стягувача.

Свої вимоги мотивує тим, що є правонаступником за кредитним договором № б/н від 26.08.2008, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_1 .. Тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду по справі №592/7198/17, за позовом за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Учасники розгляду про час і місце судового засідання повідомлялися, але до суду не з`явилися, що не є перешкодою в розгляді заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.09.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі №592/7198/17, яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11 225 грн 60 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 26.08.2008 та 1 600 грн 00 коп. судових витрат.

17.10.2017 рішенням Апеляційного суду Сумської області рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2017 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20 527 грн 54 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 26.08.2008 та 846 грн 72 коп. судових витрат.

06.11.2017 на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №56038394 від 27.05.2019, виконавчий лист було направлено стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. При цьому згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

До нового кредитора відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Наведені положення закону вказують на те, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений. Таким чином попередній кредитор вибуває з правовідносин, а замість нього вступає новий. Відповідно відбувається зміна сторін у зобов`язанні.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями наведеної норми вбачається підстави зміни сторони виконавчого провадження у разі вибуття. Ця процесуальна норма фактично враховує можливість змін сторін у правовідносинах як наведено вище у нормах матеріального права.

Укладаючи договір відступлення права вимоги, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, що за своїм правовим змістом є правонаступництвом, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до приписів ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу та за умови коли не закінчився строк його пред`явлення до виконання.

Поряд з цим необхідно визначитися зі строком звернення виконавчого листа до виконання.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документу до виконання становить три роки. При цьому такий строк переривається при зверненні виконавчого документу до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З наведених доказів вбачається, що оригінал виконавчого документу втрачений при пересилці стягувачу. З постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.05.2019, вбачається що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до 27.05.2022.

Поряд з цим, згідно з п. 10-2 Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Відтак, строк пред`явлення зазначеного листа до виконання не пропущений.

Ураховуючи наведене слід змінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання вказаного вище рішення суду та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 06.11.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/7198/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 26.08.2008, з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, буд. 28-А.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 06.11.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/7198/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором № б/н від 26.08.2008 та судових витрат у загальному розмірі 21 374 грн 26 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО