Рішення № 136384009, 22.04.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/436/26

провадження № 2/598/423/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"22" квітня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Гурець М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.09.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено кредитний договір №71171221, відповідно до умов якого останньому надано кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн. Відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором №71171221 від 06.09.2025 року в розмірі 22 575,00 грн, яка складається з: 7 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 525,00 грн - заборгованість за процентами, 1 050,00 грн - заборгованість за комісією, 14 000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою. 26.09.2025 між тими ж сторонами укладено кредитний договір №6727415, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 1 300,00 грн. Відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором №6727415 від 26.09.2025 року в розмірі 5 029,20 грн, яка складається з: 1 300,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 904,95 грн - заборгованість за процентами, 224,25 грн - заборгованість за комісією, 2 600,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою. У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кожним із зазначених кредитних договорів, а також судові витрати, понесені у зв`язку з поданням позову.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 06.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71171221 (а.с.12-19). Дана обставина знайшла своє підтвердження також додатком №1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71171221 від 06.09.2025 року (а.с.20), довідкою про ідентифікацію (а.с.21).

Згідно з п.2.2. кредитного договору, сума кредиту 7000,00 грн, строк кредитування 30 днів, процентна ставка/день 0,250% (фіксована), комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що складає 1050 грн.

Згідно з п.п.5.5. договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки.

Факт отримання відповідачем грошових коштів у сумі 7000 грн стверджується довідкою №КД-000027945 від 20.01.2026 року, виданою ТОВ «Европейська платіжна система» (а.с.21-22), копією платіжної інструкції 85759dbb-c394-414b-8de7-894e33274091 (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_1 порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 22575,00 грн, з них: 7000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 525,00 - заборгованість за процентам, 1050 грн - заборгованість за комісією, 14000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойко, що стверджується розрахунком від 29.01.2026 року (а.с.10-11).

26.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (надійний) №6727415 (а.с.24-31). Дана обставина знайшла своє підтвердження також довідкою про ідентифікацію (а.с.32).

Згідно з п.2.2. кредитного договору, сума кредиту 1300,00 грн, строк кредитування 352 дні, процентна ставка/день 0,95% (фіксована), комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що складає 224,25грн.

Згідно з п.п.5.5. договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки.

Факт отримання відповідачем грошових коштів у сумі 1300 грн стверджується довідкою №КД-000027070 від 19.01.2026 року, виданою ТОВ «Европейська платіжна система» (а.с.33), копією платіжної інструкції 1304bed-8e31-43f9-b334-981a802b28fd (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 5029,20 грн, з них: 1300 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 904,95 - заборгованість за процентам, 224,25 грн - заборгованість за комісією, 2600,00 грн - заборгованість за пенею/неустойко, що стверджується розрахунком від 26.09.2025 року (а.с.23).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо умов вищевказаних кредитних договорів, а тому слід стягнути з нього в користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованості:

1)за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71171221 від 06.09.2025 року, на загальну суму 7525,00 грн, в тому числі: 7000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом;

2)за договором кредитної лінії (надійний) №6727415 від 26.09.2025 року, на загальну суму 2204,95 грн, в тому числі: 1300 заборгованості за основною сумою боргу, 904,95 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Щодо стягнення з відповідача неустойки (пені) в розмірі 14000 грн, комісії в розмірі 1050 грн за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71171221 від 06.09.2025 року, та неустойки (пені) в розмірі 2600 грн, комісії в розмірі 224,25 грн за договором кредитної лінії (надійний) №6727415 від 26.09.2025 року суд вважає, що в даній частині позову слід відмовити, виходячи із наступного.

Так, відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Отже, наведені норми стверджують право кредитодавця встановлювати в договорі і вимагати сплати від позичальника комісій за додаткові та супутні послуги, пов`язані, зокрема, з наданням кредиту.

Однак ні в договорі, ні в інших документах, наявних в матеріалах справи, не зазначається про надання кредитодавцем відповідачу будь-яких додаткових чи супутніх послуг, пов`язаних з наданням кредиту чи обслуговуванням кредитної заборгованості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку кредитодавця надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти. Тобто надання кредитних коштів позичальнику є виконанням кредитодавцем зобов`язання, яке він взяв на себе, уклавши кредитний договір, і яке і складає зміст договору кредиту.

Таким чином, умова про встановлення комісії за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною, а позовна вимога про стягнення комісії за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості задоволенню не підлягає.

Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, висловленої в постанові від 09.12.2019 по справі № 524/5152/15-ц: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику».

Також, позивач просив стягнути з відповідача в його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з такого розрахунку.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому із відповідача на користь позивача стягується судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму - 938,44 грн (9729,95 грн х 2662,40 грн : 27604,20 = 938,44 грн).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано копію договору про надання правової допомоги від 20.08.2025 року (а.с.35-38), копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с.39-440), витягу з акту №4-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 року (а.с.41), копією платіжної інструкції в національній валюті від 27.02.2026 року №d44b92 (а.с.41), з яких убачається, що вартість наданої правничої допомоги становить 4500 грн.

Оскільки позовні вимоги у даній справі задоволено частково, а саме на суму 9729,95 грн із заявлених 27604,20 грн, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1586,16 грн (4500 грн ? 27604,20 грн ? 9729,95 грн = 1586,16 грн).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610, 1054, ЦК України, п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (місцезнаходження м. Київ площа Арсенальна, буд.1Б, ЄДРПОУ 39861924, банківські реквізити: НОМЕР_2 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») 7525 (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок заборгованості за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71171221 від 06.09.2025 року, в тому числі: 7000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (місцезнаходження м. Київ площа Арсенальна, буд.1Б, ЄДРПОУ 39861924, банківські реквізити: НОМЕР_2 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») 2204 (дві тисячі двісті чотири) гривень 95 копійок заборгованості за договором кредитної лінії (надійний) №6727415 від 26.09.2025 року, в тому числі: 1300 заборгованості за основною сумою боргу, 904,95 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом;

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (місцезнаходження м. Київ площа Арсенальна, буд.1Б, ЄДРПОУ 39861924, банківські реквізити: НОМЕР_2 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») 938 (дев`ятсот тридцять вісім) гривень 44 копійки сплаченого судового збору та 1586 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят шість) гривень 16 копійок понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу..

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено та підписано 22 квітня 2026 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА