Ухвала суду № 136382184, 08.05.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3379/25

Провадження № 2/177/394/26

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Касьяна М.С.,

представника відповідача Копійко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Касьяна М.С., про проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторі-21» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Касьян М.С., через систему «Електронний суд» звернувся 11.11.2025 до суду позовною заявою та просить розірвати договір оренди земельної ділянки без номеру від 03.01.2022, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Вікторі-21», об`єктом якого є земельна ділянка площею 3,6175 га, із кадастровий номер 1221888200:01:006:0012, що розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

На позовну заяву представником відповідача подано відзив, де останній заперечуючи проти задоволення позовних вимог, долучив відомості, які засвідчують факт отримання позивачем ОСОБА_2 орендної плати за 2022 та 2023 роки у загальному розмірі 24000,00 грн. Окрім того, до відзиву долучено видатковий касовий ордер від 03.12.2024, згідно з яким, ОСОБА_1 отримано грошові кошти в розмірі 15000,00 грн за оренду землі за договором від 03.01.2022.

За клопотанням представника позивача для огляду в судовому засіданні витребувано оригінали долучених до відзиву документів, після ознайомлення з якими, представником позивача заявлено про оголошення в судовому засідання перерви для підготовки клопотань про призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз, оскільки у відомостях про виплату орендної плати за 2022 та 2023 роки підпис не ОСОБА_1 , а іншої особи, а касовий ордер від 03.12.2024 про, нібито, отримання ОСОБА_1 , орендної плати, містить дописування.

До суду 04.05.2026 представником позивача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертів поставити питання: ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері від 03.12.2024 та платіжних відомостях про виплату орендної плати за 2022, 2023 роки, нею самою, чи іншою особою.

Окрім того, цій же експертній установі представник позивача просить доручити проведення судової технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи вносились у записи видаткового касового ордера від 03.12.2024 зміни? Якщо так, то яким способом і який зміст первісних записів.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертиз, вважав вказані клопотання необґрунтованими та такими, що подані з порушення строку. Окрім того, звертав увагу на те, що позивачем не заперечується отримання орендної плати за період дії договору оренди (із 03.01.2022) у загальному розмірі 27000,00 грн.

Представник позивача на заперечення представника відповідача зауважив, що про намір заявити клопотання про призначення експертизи було заявлено відразу після ознайомлення з оригіналами документів, а саме, відомостями та видатковим касовим ордером, оскільки з копій цих документів, які є неналежної якості, неможливо встановити дійсність підпису ОСОБА_1 , відтак, строки на заявлення клопотань про призначення експертиз не порушено.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та долучені до них матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів належать, серед іншого, і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, із яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Із огляду на викладене, із урахуванням того, що спір між сторонами відносно виконання договору оренди, а саме, сплати орендної плати в добровільному порядку між сторонами не вирішено, відповідач позовні вимоги не визнає, заперечуючи проти позову, позивач наполягає на тому, що підпис у відомостях про сплату орендної плати за 2022 та 2023 роки, а також у видатковому касовому ордері від 03.12.2024 їй не належить, окрім того, останній має дописування, а перевірка достовірності підпису позивача в тексті зазначених документів та внесення до нього змін можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в сфері почеркознавчої та технічної експертизи документів, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, подане представником позивача, призначивши в справі судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, поставивши на вирішення експертів зазначенні в даному клопотанні питання.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Суперечності щодо експертної установи між сторонами відсутні.

Для проведення експертизи, відповідно до п. 1.1, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у розпорядження експерта необхідно надати матеріали даної цивільної справи, оригінали документів, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , надані останньою в судовому засіданні 08.05.2026, а також документи надані позивачем, що містять її вільний підпис.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, кошти на оплату судової почеркознавчої та судової технічної експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Враховуючи, що клопотання про призначення експерти позицію представника позивача, який не заперечує проти покладення на позивача витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача, оскільки останній не заперечував проти здійснення оплати.

Із огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Касьяна М.С. про проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз, - задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу та судову технічні експертизи.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

1)чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в видатковому касовому ордері від 03.12.2024, Чорною Аліною Миколаївною чи іншою особою?

2)чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на видачу орендної плати за 2023 рік, під порядковим номером 84, Чорною Аліною Миколаївною чи іншою особою?

3)чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на видачу орендної плати за 2022 рік, під порядковим номером 84, ОСОБА_1 чи іншою особою?

На вирішення судової технічної експертизи поставити питання:

1)чи вносилися у запис видаткового касового ордера від 03.12.2024 зміни? Якщо

вносилися, то яким способом і який зміст первісних записів.

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буди. 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1. матеріали цивільної справи № 177/3379/25 в 1 томі;

2. експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ;

3. оригінали відомостей на видачу орендної плати за 2023, 2022 рік та видаткового касового ордеру від 03.12.2024.

4. оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: