Ухвала суду № 136381970, 17.02.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/206/25

Номер провадження 2-п/555/3/26

У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2026 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білоконь Ростислава Анатолійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2025 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білоконь Р.А. про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області від 08.12.2025 року вказану заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.285 ЦПК України та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається із Довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді " ОСОБА_2 . Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 08.12.25 по справі № 555/206/25 (суддя Старовецька Ю.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 09.12.2025 11:04:38.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунути заявником протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

30.12.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білоконь Р.А. надіслав до суду заяву про усунення неоліків, у якій тільки зазначив про наявність еклектронного кабінету у сторін по справі, однак жодним чинном представник відповідача не обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, щодо стягнення боргу за кредитним договром, що не узгоджується із вимогами, щодо форму та змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Станом на 17.02.2026 року вищевказані недоліки заяви усунуто не було.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, заявником не усунуто недоліки заяви у строк встановлений законом, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білоконь Ростислава Анатолійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.