Рішення № 13638138, 03.02.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0112/151/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.02.2011 року Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопське цивільну справу|річ| за позовом| АБ „Київська Русь”|| до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач || 17.01.2011 року звернувся до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, просить|прохає| стягнути з нього в свою користь 19610,04 грн|, посилаючись на те, що 19.08.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений|ув'язнений| кредитний договір № 10291-15-08-02, відповідно до якого, останньому на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 25000,00 грн| на період з 19.08.2008 року по 18.08.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % в рік у строки, вказані в п.п.1.2,2.1,2.3 договору, із сплатою фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 5% від суми виданого кредиту та щомісячної комісією в розмірі 2% від суми виданого кредиту, який він повинен був погашати рівними частками - у розмірі 694,44 грн щомісячно, проте|однак| з лютого 2009 року узяті зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконує, що є підставою, згідно п.3.1 “в” кредитного договору, для дострокового погашення взятого ним кредиту, процентів по ньому та стягнення штрафних санкцій, яки загалом складають вищевказану суму.

Оскільки вказаний кредитний договір був забезпечений укладеним договором поручительства з громадянкою ОСОБА_2, то позивач також просить суд стягнути разом з них в солідарному порядку заборгованість за кредитом, згідно положень ст.554 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача заступник керуючого Красноперекопським відділенням СФ АБ „Київська Русь”|| - ОСОБА_3.|відокремлення| ||підтримала заявлені позивні вимоги і наполягає|настоює| на їх задоволенні.

Відповідачі в суд не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином по місцю їх реєстрації |речі|||уявив|.

З урахуванням думки представника позивача, дана справа розглянута судом в заочному порядку, за відсутністю відповідачів, на підставі наданих позивачем доказів, відповідно до положень ст..ст.224,225 ЦПК України.

Суд, вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне позов задовольнити.

З|із| матеріалів справи|речі| і пояснень представника позивача виходить, що 19.08.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений|ув'язнений| кредитний договір № 10291-15-08-02, відповідно до якого, останньому на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 25000,00 грн| на період з 19.08.2008 року по 18.08.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % в рік у строки, вказані в п.п.1.2,2.1,2.3 договору, із сплатою фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 5% від суми виданого кредиту та щомісячної комісією в розмірі 2% від суми виданого кредиту, який він повинен погашати рівними частками - у розмірі 694,44 грн щомісячно (а.с.5,9).

Даний кредитний договір був забезпечений укладеним договором поруки від 19.08.2008 року № 10292-15-08-5 з гр..ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно п.3.3 кредитного договору, у випадках порушення строків повернення кредиту, передбачених п.1.2 договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати штрафу в розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення.

Згідно п.3.4 кредитного договору, у випадках порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.2.3 договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати штрафу в розмірі 25% від суми прострочених відсотків за кожен випадок прострочення.

Відповідно до п.п.”в” п.3.1 кредитного договору, в разі наявності простроченої заборгованості за кредитом або процентам по кредиту щонайменш за 1 календарний місяць, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, про що письмово повідомляє позичальника.

Після|потім| отримання|здобуття| кредиту, ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і виплаті відсотків|процентів| за договором, починаючи з лютого 2009 року, не став виконувати, чим порушив зобовязання|із| по|ладу| укладеному ним договору, внаслідок чого банком, відповідно до умов п.3.1 кредитного договору і договору поруки, 10.07.2009 року до нього а також до ОСОБА_2 були направлені письмові вимоги про дострокове повернення кредиту (а.с.34,35).

Дані письмові вимоги відповідачі отримали, однак залишили їх без уваги.

Вказані обставини потягли за собою звернення позивача до суду про зобовязання дострокового повернення ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 кредитних коштів у повному обсязі, зі сплатою відсотків за користування кредитом на час їх повернення і штрафу у розмірі і порядку, яки передбачені п.п.2.9, 2.10,3.3,3.4 кредитного договору, що в цілому складає заявлені позовні вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного|слідуючого|.

Відповідно до ст.ст.1050,1054 ЦК| України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується|зобов'язав| надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених|установлених| договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити по ньому відсотки|проценти|.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Статтями 553,554 ЦК Україні передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання.

У разі порушення божником зобовязання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав умов укладеного з|із| АБ „Київська Русь” |||із| |прохає|||ув'язнений|кредитного договору № 10291-15-08-02 від 19.08.2008 року, то він, а також ОСОБА_2, відповідно до п.п.”в” п.3.1 даного договору і договору поруки, зобов'язані на вимогу банку достроково повернути кредит, несплачені відсотки|проценти| за користування грошовими коштами і |процентів|штрафам від суми непогашеної заборгованості по кредиту і несплачених відсотків за кредитом.

Згідно представленого|уявленого| представником банку розрахунку, залишок по кредиту, по несплаченим відсоткам|процентах| за користування кредитом і штрафним санкціям складає на 14.01.2011 року 19610,04 грн (а.с.7,8)|.

Обгрунтованість вказаного розрахунку відповідачами не оспорюється|заперечується|.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів слід стягнути на користь| позивача 19610,04 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК| України, судові витрати по справі слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.553,554,1050,1054 ЦК| України, ст.ст.10,11,60,88,224-228 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов ||| АБ “Київська Русь”| задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АБ “Київська Русь” |, розташованого|схильного| в м.Київе вул|.Хоріва, 11-А, через Красноперекопське відділення СФ АБ “Київська Русь”, ЕДРПОУ 26400754, р/р 2909890101 , МФО 384793, |19926,14 грн|, в т.ч. 196,10 грн -| витрати по оплаті держмита, 120 грн - за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів, починаючі з наступного дня після його оголошення, |потім| через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя: