Рішення № 136380895, 08.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27862/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №85/25/499/Р від 23.06.2025 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи. 26.05.2025 на підставі направлення лікаря позивач проходив повторне обстеження та оцінку повсякденного функціонування особи в КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Позивач зазначає, що згідно з висновком експертної команди з оцінювання функціонування особи №85/25/499/Р від 23.06.2025 йому встановлено ІІІ групу інвалідності незважаючи на те, що раніше рішенням МСЕК йому була встановлена ІІ група інвалідності, у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з захистом Батьківщини.

Позивач не погоджується із цим висновком, оскільки, на його думку, відповідач порушив процедуру проведення оцінювання, не врахував його історію хвороби, діагнози, не провів огляд.

Відповідач надав відзив, в якому вказав, що відомості щодо результатів огляду та прийнятого рішення були внесені до протоколу розгляду, який в день огляду був відправлений позивачу.

Відповідач також зазначає, що маючи право на подання скарги на рішення експертної команди, позивач таку скаргу не подав.

Суд ухвалою від 22 серпня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №347548, позивачу встановлено ІІ групу інвалідності на строк до 01.04.2025.

Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області проведено відповідне оцінювання ОСОБА_1 , за результатами якого прийнято рішення №85/25/499/Р від 23.06.2025.

Згідно з пунктами 17.1.5, 17.1.6 витягу з рішення №85/25/499/Р від 23.06.2025, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності з 26.05.2025. Дата повторного оцінювання 27.05.2026.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Відповідно до ч.1 ст.3 цього Закону, інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

01.01.2025 набули чинності положення постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», якою затверджено, зокрема, Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Порядок)

Відповідно до п.1 Порядку, цей Порядок визначає процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою визначення наявності або відсутності порушень структур та/або функцій організму, в тому числі фізичних, психічних, інтелектуальних, сенсорних, що можуть призводити до обмежень життєдіяльності, встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також розроблення рекомендацій, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, з урахуванням індивідуального реабілітаційного плану (за наявності).

Відповідно до п.8 Порядку, оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди).

Водночас процедура проведення оцінювання встановлена пунктами 28-39 Порядку.

Суд звертає увагу, що позивач, посилаючись на порушення відповідачем процедури проведення оцінювання, не зазначив конкретної норми Порядку, якої не дотримався відповідач.

Вказане свідчить про необґрунтованість твердження позивача про порушення відповідачем процедури проведення оцінювання.

Також суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що відповідач не врахував його історію хвороби, діагнози, не провів огляд, оскільки у п.13 витягу з рішення №85/25/499/Р від 23.06.2025 зазначена форма розгляду експертною командою: очна, в закладі охорони здоров`я.

З наведеного вбачається, що оскаржуване рішення приймалося за участю позивача, а тому відповідачем було забезпечено право позивача на надання пояснень, документів тощо.

Водночас матеріали справи не містять доказів реалізації цього права позивачем.

Крім того, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19, від 12.10.2021 у справі №280/4820/19, від 29.12.2021 у справі №638/2723/16-а, від 10.02.2022 у справі №160/7153/20.

Отже, суд в межах цієї справи, не може перевіряти законність висновку відповідача про відсутність підстав для встановлення позивачу ІІ групи інвалідності та наявність підстав для встановлення йому ІІІ групи інвалідності.

При цьому, за позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 липня 2022 року у справі №200/11643/18-а, переглядаючи оскаржуване рішення МСЕК суди попередніх інстанцій повинні були співставити встановлені позивачу діагнози та їх наслідки з вказаними критеріями і підставами для встановлення інвалідності.

Враховуючи означений висновок Верховного Суду, суд вважає за необхідне зазначити таке.

В пункті 11, 12 Критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 (далі - Критерії) визначено, що третя група інвалідності встановлюється особам, які мають помірний ступінь (1 ступінь) обмеження одного або кількох критеріїв життєдіяльності людини, що зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами.

Друга група інвалідності встановлюється, якщо особа має виражений ступінь (2 ступінь) обмеження одного або кількох критеріїв життєдіяльності людини, що зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами.

До II групи інвалідності можуть належати також особи, які мають дві хвороби або більше, що призводять до інвалідності, наслідки травми або вроджені порушення та їх комбінації, які в сукупності спричиняють виражене (2 ступінь) обмеження життєдіяльності особи та її працездатності.

Так, у довідці до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №347548 у графі «причина інвалідності» вказано: «наявність захворювання, пов`язані із захистом Батьківщини».

Водночас, позивач не надав до суду жодних медичних документів, які підтверджують наявність у нього виражений ступінь (2 ступінь) обмеження одного або кількох критеріїв життєдіяльності людини, що зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, а також наявність у позивача двох хвороб або більше, що призводять до інвалідності, наслідки травми або вроджені порушення та їх комбінації, які в сукупності спричиняють виражене (2 ступінь) обмеження життєдіяльності особи та її працездатності.

Ненадання позивачем зазначених документів виключає можливість суду співставити встановлені позивачу діагнози та їх наслідки з вказаними критеріями і підставами для встановлення інвалідності відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12 липня 2022 року у справі №200/11643/18-а

Разом з тим, стосовно зазначення у витягу з рішення експертної командою з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.06.2025 періоду, з якого змінена інвалідність з ІІ групи на ІІІ групу, а саме з « 26.05.2025», то суд зазначає, що зміна групи інвалідності «заднім числом» (зворотним числом) є протиправним, адже в такій ситуації з боку позивача відсутні будь-які зловживання або подання ним недостовірних даних.

Суд звертає увагу на те, що приписами абз.16 п.40 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою КМУ за №1338 від 15.11.2024 чітко визначено, що у разі проведення оцінювання особи, якій раніше було встановлено інвалідність, у рішенні експертної команди датою встановлення інвалідності зазначається дата, до якої було встановлено інвалідність за результатами останньої експертизи, але не більше ніж за три роки, при цьому в разі прийняття рішення про зміну (невстановлення) групи інвалідності датою зміни (невстановлення) групи інвалідності вважається дата прийняття рішення експертною командою.

Отже, датою зміни групи інвалідності мала бути 23.06.2025, а не 26.05.2025, а тому оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №85/25/499/Р від 23.06.2025 р. відносно ОСОБА_1 , тому зазначені вимоги необхідно задовольнити.

Разом з тим, суд відхиляє посилання відповідача на неподання позивачем скарги на рішення експертної команди, оскільки подання такої скарги є його правом, а не обов`язком.

Крім того, неподання позивачем скарги на рішення експертної команди не обмежує його право на оскарження цього рішення у судовому порядку.

Згідно зі ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (вул. Віталія Шума, буд. 4, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68004, код ЄДРПОУ 01982212) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №85/25/499/Р від 23.06.2025 р. відносно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАБЕНКО