Рішення № 136380796, 07.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 рокусправа № 380/21363/25місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, 16 Регіональної Військово-лікарської комісії, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 до Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 -лікарської комісії Збройних Сил України код ЄДРПОУ 08356179, адреса: вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133, 16 Регіональної Військово-лікарської комісії код ЄДРПОУ 08380628, адреса: вул. Стрийська 73А, м. Львів, 79031, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 , у якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо незаконної мобілізації позивача, проведення неналежного та неповного ВЛК, неврахування стану його здоров`я;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо невиклику ОСОБА_1 для проходження контрольного медичного огляду позаштатною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) організувати проходження ОСОБА_1 контрольного медичного огляду позаштатною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частино НОМЕР_1 , 16 Регіональної ВЛК, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо відмови у направленні на повторне ВЛК ОСОБА_1 , незважаючи на необхідність за станом здоровя лікування та реабілітацію, оскільки не враховано стан його здоровя та порушено права на проведення медичного огляду на визначення ступеня придатності до військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військову частину НОМЕР_1 , 16 Регіональну ВЛК, Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України забезпечити направлення та проведення медичного огляду ОСОБА_1 та визначення ступеня придатності до військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військову частину НОМЕР_1 , 16 Регіональну ВЛК, Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України організувати проходження ОСОБА_1 контрольного медичного огляду позаштатною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка оформлена довідками щодо ОСОБА_1 про визначення його придатності до військової служби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що медичне обстеження ВЛК на придатність до військової служби та стан здоров`я ОСОБА_1 проведено, на думку позивача, некоректно, оскільки не здійснено всіх необхідних досліджень, не проведена повна діагностика. Права ОСОБА_1 порушені діями та бездіяльністю ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням військової частини, а також працівниками 16 Регіональної ВЛК. Позивач посилається на те, що його рапорти, скарги та заяви систематично ігнорувалися, у зв`язку з чим порушено його право на належний медичний огляд ВЛК. Відповідач проігнорував проблеми зі здоров`ям позивача та його реальний стан здоров`я, який не дозволяє йому продовжувати військову службу. Більше того, керівництво військової частини змушує позивача проходити військову службу, незважаючи на його обмежену придатність. Позивача визнано придатним лише до служби в підрозділах забезпечення, ТЦК та СП, медичних підрозділах, проте переведення на відповідну посаду не здійснено.

27.11.2025 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він проти позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що 15.10.2025 ОСОБА_1 направлений на проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами якої, ОСОБА_1 на підставі статті 39в графи II Розладу хвороб, графи 4, 5, 1, 8, 3, 7, 12, 6, 2, 11 - ТДВ визнаний придатним до військової служби, що підтверджується довідкою №2025-1015-1508-3725-7 виданою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 . Копія довідки ВЛК з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд. ОСОБА_1 ознайомлений із довідкою ВЛК №2025-1015-1508-3725-7 та результатами обстеження та медичного огляду. Примаючи наказ №3792 від 16.10.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 по стройовій частині щодо відправки та зарахування солдата ОСОБА_1 у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_6 , виходили з того, що вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на встановлення наявності/відсутності відстрочки від призову під час мобілізації (бронювання) законних підстав.

03.12.2025 від представника Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що Військова частина НОМЕР_1 , приймаючи наказ про зарахування позивача до списків особового складу, діяла на підставі іменного списку, наданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виходила з презумпції належного виконання таким органом обов`язку щодо перевірки наявності або відсутності підстав для надання відстрочки. Перевірка таких підстав та надання відстрочок не належать до компетенції військової частини. Згідно з пунктом 14 розділу ІІ Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міноборони, затвердженої наказом МО України №280 від 15.09.2022, зарахування військовозобов`язаного до списків особового складу здійснюється в день прибуття на підставі іменних списків команд, приписів та документів, що посвідчують особу. У межах повноважень Військова частина НОМЕР_1 на підставі наказу №303 від 16.10.2025 зарахувала позивача, направленого з ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списків особового складу для проходження базової та фахової підготовки, поставила його на всі види забезпечення та призначила на посаду курсанта. Відтак протиправних дій Військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування позивача до списків особового складу немає. Призов позивача ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням установленої процедури. У зв`язку з цим зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу командира частини від 16.10.2025 № 303 є правомірним. Отже, відсутні правові підстави для визнання зазначеного наказу протиправним та його скасування.

09.12.2025 від представника 16 Регіональної Військово-лікарської комісії до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що 23.10.2025 позивач звернувся зі скаргою до НОМЕР_7 РВЛК щодо незгоди з рішенням ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та проханням провести медичний огляд. Вказана скарга надійшла на адресу НОМЕР_7 РВЛК 06.12.2025 та зареєстрована за вх. № Р-1718. За результатами розгляду 16 РВЛК надано відповідь представнику позивача, у якій повідомлено, що відповідно до статті 20 Закону України Про звернення громадян для вирішення питань, порушених у скарзі від 23.10.2025 прийнято рішення про продовження терміну розгляду скарги до п`ятнадцяти днів. НОМЕР_7 РВЛК за вих. № 1190/3/10298 від 08.12.2025 надіслано лист до Військової частини НОМЕР_1 про направлення ОСОБА_1 на медичний огляд за територіальним принципом з усіма наявними медичними документами з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

09.12.2025 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що на час звернення до суду ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем і на нього не поширюється законодавство щодо військовозобов`язаних. 24.10.2025 представником позивача подано адвокатський запит щодо незгоди з прийнятим висновком військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також зазначає, що момент подачі адвокатського запиту ОСОБА_1 вже 8 днів був обізнаний про прийняте рішення і про те, що він призваний на військову службу, і від нього скарги щодо незгоди з прийнятим рішення щодо стану його здоров`я на час призову ( 16.10.2025) не надходило. У зв`язку з тим, що на момент розгляду адвокатського запиту ОСОБА_1 вже проходив військову службу, 31.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено позивача, що скерування військовослужбовців на медичний огляд та медичний огляд військовослужбовців є поза межами повноважень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 03.11.2025 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 24.11.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

15.10.2025 ОСОБА_1 направлений на проходження військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами якої, ОСОБА_1 на підставі статті 39в графи II Розладу хвороб, графи 4, 5, 1, 8, 3, 7, 12, 6, 2, 11 - ТДВ визнаний придатним до військової служби, що підтверджується довідкою №2025-1015-1508-3725-7 виданою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Приймаючи наказ №3792 від 16.10.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 по стройовій частині щодо відправки та зарахування солдата ОСОБА_1 у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_6 , виходили з того, що направляючи особу до Військової частини НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 вжив всі передбачені законом заходи, спрямовані на встановлення наявності відсутності відстрочки від призову під час мобілізації (бронювання) законних підстав.

Вважаючи, що відповідачі протиправно здійснили призов на військову службу за мобілізацією, проведення медичного огляду та визнання його придатним для проходження військової служби, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Частина друга статті 19 Конституції України від 28.06.1991 №254к/96-ВР визначає обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

На підставі означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

У межах повноважень означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

У спосіб означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, враховує, що обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 КАС України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (надалі за текстом - Закон №2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402).

Пунктом 1.1 Положення № 402 передбачено, що це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу.

Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з пунктом 1.2 Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза це, зокрема, встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Пунктом 2.1 розділу І Положення № 402 передбачено, що для проведення військово лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі- ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Відповідно до пункту 2.2 розділу І Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:

Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);

ВЛК регіону.

Згідно з підпунктом 2.5.1 пункту 2.5 розділу І Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать:

госпітальні ВЛК;

гарнізонні ВЛК;

ЛЛК;

ВЛК Десантно-штурмових військ;

ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України;

ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України;

ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Як передбачено підпунктом 2.5.4 пункту 2.5 розділу І Положення № 402 штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК.

Відповідно до пп. 2.8.3 п. 2.8 розділу І Положення №402 ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) ТЦК та СП, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.

Відповідно до пункту 3.3 розділу І Положення № 402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».

Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.

Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. У разі незгоди громадянина з рішенням ВЛК при районному (міському) ТЦК та СП на підставі його заяви громадянин направляється для проходження ВЛК при обласному (Київському та Севастопольському міських) ТЦК та СП.

Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку.

Згідно з пунктом 3.4 розділу І Положення № 402 у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.

Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.

У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.

У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.

Відтак, наведені норми надають право особи у разі незгоди з рішенням ВЛК районних (міських) ТЦК та СП звернутись із скаргою до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим.

В подальшому вже дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим можуть бути оскаржені в судовому порядку або ж до штатних ВЛК.

В судовому порядку також можуть оскаржуватись рішення штатних ВЛК - Регіональних ВЛК (пункт 2.4.10 Положення №402) та Центральної ВЛК (пункт 2.3.5 Положення №402).

Наведене свідчить про те, що позивач не дотримався вимог Положення № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог адміністративного позову.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у подібних правовідносинах у постанові від 26.02.2025 у справі № 600/3273/22-а, вирішуючи питання щодо можливості оскарження рішення госпітальної (гарнізонної) ВЛК у судовому порядку.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка оформлена довідками щодо ОСОБА_1 про визнання його придатності до військової служби, задоволенню не підлягають.

Як встановив суд, 15.10.2025 ОСОБА_1 направлений на проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами якої, ОСОБА_1 на підставі статті 39в графи II Розладу хвороб, графи 4, 5, 1, 8, 3, 7, 12, 6, 2, 11 - ТДВ визнаний придатним до військової служби, що підтверджується довідкою №2025-1015-1508-3725-7, виданою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_1 ознайомлений із довідкою ВЛК №2025-1015-1508-3725-7 та результатами обстеження та медичного огляду.

Приймаючи наказ №3792 від 16.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_12 по стройовій частині щодо відправки та зарахування солдата ОСОБА_1 у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_6 , виходив з того, що вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на встановлення наявності чи відсутності законних підстав для відстрочки від призову під час мобілізації (бронювання), чи підстав, що звільняють позивача від призову на військову службу.

Військова частина НОМЕР_1 , приймаючи наказ про зарахування позивача до списків особового складу, діяла відповідно до іменного списку, наданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виходила з презумпції належного виконання цим органом обов`язку щодо перевірки наявності або відсутності підстав для надання відстрочки. Перевірка таких підстав та надання відстрочок не належать до компетенції військової частини. Військова частина НОМЕР_1 на підставі наказу №303 від 16.10.2025 зарахувала позивача, направленого з ІНФОРМАЦІЯ_1 до списків особового складу для проходження базової та фахової підготовки, поставила його на всі види забезпечення та призначила на посаду курсанта. Відтак Військова частина НОМЕР_1 , зарахувавши позивача до списків особового складу, діяла правомірно.

31.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив позивача, що скерування військовослужбовців на медичний огляд та медичний огляд військовослужбовців перебуває поза межами повноважень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

З таких підстав, суд висновує, що призов позивача ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням установленої процедури. У зв`язку з цим зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу командира частини від 16.10.2025 № 303 є правомірним.

Також позивач оскаржує дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_7 Регіональної ВЛК, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо відмови у направленні його на повторне ВЛК, оскільки, на його думку, не враховано стан здоров`я та порушено його права на проведення медичного огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.

У цьому контексті суд зазначає, що пункт 6.1 розділу ІІ Положення №402 визначає, що направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, слідчим, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Прямі начальники від командира окремої частини, йому рівних та вище мають право направляти підпорядкованих військовослужбовців на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби виключно за рекомендацією лікаря закладу охорони здоров`я (установи), у разі виявлення у військовослужбовця під час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), що можуть зумовлювати непридатність до військової служби.

Відтак, направлення військовослужбовця на проходження ВЛК належить до повноважень начальників від командира військової частини, відтак позовні вимоги в цій частині заявлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 Регіональної ВЛК, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України є безпідставними.

Суд встановив, що 23.10.2025 позивач звернувся зі скаргою до НОМЕР_7 РВЛК щодо незгоди з рішенням ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та проханням провести медичний огляд. Вказана скарга надійшла на адресу НОМЕР_7 РВЛК 06.12.2025 та зареєстрована за вх.№Р-1718.

За результатами розгляду 16 РВЛК надано відповідь представнику позивача у якій повідомлено, що відповідно до статті 20 Закону України Про звернення громадян для вирішення питань, порушених у скарзі від 23.10.2025 прийнято рішення про продовження терміну розгляду даної скарги до п`ятнадцяти днів.

НОМЕР_7 РВЛК за вих. №1190/3/10298 від 08.12.2025 надіслано лист до Військової частини НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_1 необхідно направити на медичний огляд за територіальним принципом з усіма наявними медичними документами з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Відтак, суд не встановив протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненаправлення позивача для проходження ВЛК, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що позовні вимоги щодо забезпечення проходження повторного медичного огляду, адресовані відповідачам у справі, по суті задоволені 16 РВЛК шляхом направлення його на медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Під час проведення медичного огляду на виконання вказівок НОМЕР_7 РВЛК позивач вправі заявити про всі зауваження та застереження щодо стану здоров`я, які не були враховані при попередніх медичних оглядах.

Таким чином, в межах спірних правовідносин, суд не встановив протиправності дій/бездіяльності відповідачів як суб`єктів владних повноважень, у зв`язку з чим у позові необхідно відмовити повністю.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у позові необхідно відмовити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до статті 139 КАС України у зв`язку з відмовою у позові повністю, судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у позові ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, 16 Регіональної Військово-лікарської комісії, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович