Рішення № 136379884, 08.05.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/419/26

2/709/500/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 (далі - третя особа), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову зазначалося, що в період шлюбу між позивачем і відповідачем у них народилася дочка, яка після розірвання шлюбу перебуває на утриманні позивача. Рішенням суду на утримання дочки з відповідача стягувалися аліменти, сплата яких після досягнення нею повноліття припинилася. На теперішній час дочка продовжує навчання у вищому навчальному закладі. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на навчання дочки не надає. Водночас доходів позивача недостатньо задля повного забезпечення навчання дочки та її утримання. Зокрема, витрати складаються з оплати навчання, придбання додаткових продуктів харчування, одягу, взуття, засобів гігієни, забезпечення здорового способу життя тощо. Дочка потребує матеріальної допомоги, оскільки, крім фінансової підтримки позивача, інших доходів вона не має. При цьому відповідач спроможний надавати таку допомогу, оскільки є працездатним та займається підприємницькою діяльністю. Посилаючись на положення СК України, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою 23 років.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 березня

2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначалося, що відповідач частково визнає позовні вимоги, оскільки усвідомлює свій обов`язок сплачувати аліменти та не має наміру від нього ухилятися, проте сплата аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу є для нього непосильною. Зокрема, відповідач тимчасово безробітний, має значні проблеми зі здоров`ям після вибухової травми, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Доводи позивача про зайняття ним підприємницькою діяльністю не відповідають дійсності, а твердження, що він ніякої допомоги на утримання дочки не надає, є неправдою, оскільки він щомісячно до досягнення нею повноліття сплачував аліменти, а після повноліття оплачував її навчання. Крім того, на утриманні відповідача перебуває двоє неповнолітніх дітей. Стягнення аліментів у заявленому позивачем до стягнення розмірі матиме негативний вплив на нього та його сім`ю, погіршить його становище. З огляду на відсутність постійного і стабільного доходу, посилаючись на приписи СК України, відповідач просив стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень щомісячно до 30 червня 2029 року, але не довше ніж до досягнення дочкою 23 років.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач висловила незгоду із запереченнями та аргументами відповідача. Зазначила, що останній не навів джерел своїх доходів, що давало б змогу дійти висновку про доцільність стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень. Заперечила твердження відповідача про те, що він безробітний та не має доходу, посилаючись на відкриття ним та його дружиною суші-бару. Повідомила, що загальна сума контракту щодо навчання дочки становить

37129,00 гривень, з яких відповідач сплатив 8000,00 гривень, а решту суми сплатила вона. Посилаючись на практику Верховного Суду, вказувала, що зміна сімейного стану відповідача, а саме народження інших дітей, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, у зв`язку з чим наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачем подано до суду заперечення, де останній вкотре вказав про відсутність у нього постійного доходу, заперечив ведення ним підприємницької діяльності, наголосив на наявності у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також нагадав про проблеми зі здоров`ям. Крім того, стверджував, що надавав дочці кошти особисто. Просив задовольнити позовні вимоги частково.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позові. Наголошувала, що батьки повинні забезпечити своїм дітям можливість здобуття освіти і відповідач спроможний сплачувати аліменти у розмірі

1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), оскільки фактично займається підприємницькою діяльністю.

Присутній у судовому засіданні відповідач підтримав свої доводи, викладені у відзиві на позов та запереченні. Стверджував, що не має змоги сплачувати аліменти у розмірі, заявленому до стягнення позивачем, у зв`язку зі станом свого здоров`я та наявністю двох неповнолітніх дітей на утриманні. Заперечив доводи позивача про зайняття підприємницькою діяльністю.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності позивача і третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов такого висновку.

З копії рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2011 року у справі № 2-1183/2011 видно, що шлюб між позивачем і відповідачем розірвано (а.с. 10-11).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 січня

2008 року сторони у справі є батьками ОСОБА_3 (третя особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Відповідно до копії виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 січня 2024 року у справі № 709/465/22 змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2016 року у справі 709/581/16-ц, та стягнуто відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки (третьої особи) у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).

Третя особа проживає біля позивача та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області від 09 березня 2026 року № 97 (а.с. 14).

Судом встановлено, що третя особа досягла повноліття та з 01 вересня 2025 року навчається на 1 курсі денної форми навчання на контрактній основі Навчально-наукового інституту економіки і права Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького з терміном навчання до 30 червня 2029 року, про що свідчить відповідна довідка від 23 грудня 2025 року № 548 (а.с. 15).

Так, між Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького та третьою особою і відповідачем 11 серпня 2025 року підписано договір про навчання у закладі вищої освіти № 67/12.2-10 (а.с. 97-98) та договір про надання платної освітньої послуги № 41/12.2-10 (а.с. 99-100), в якому загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 142800,00 гривень, по 35700,00 гривень на рік.

З копій платіжних інструкцій від 12 жовтня 2025 року на суму 10000,00 гривень

(а.с. 73), від 02 грудня 2025 року на суму 1100,00 гривень (а.с. 75), від 20 березня 2026 року на суму 14000,00 гривень (а.с. 77), від 30 березня 2026 року на суму 5228,00 гривень

(а.с. 76) та роздруківки підтвердження здійснення грошового переказу від 20 жовтня

2025 року на суму 6800,00 гривень (а.с. 74) видно, що позивачем сплачено за навчання третьої особи грошові кошти у загальному розмірі 37128,00 гривень (а.с. 73-77).

У судовому засіданні позивач повідомила, що 8000,00 гривень з вказаної суми було надано відповідачем. Внаслідок індексації вартість навчання зросла.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У ч. 1 ст. 200 СК України вказано, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України).

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач перебуває у шлюбі ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 59).

Відповідач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 04 травня 2011 року народження серії НОМЕР_3 (а.с. 60) та від

17 лютого 2014 року серії НОМЕР_4 (а.с. 61) відповідно, які проживають біля нього та перебувають на його утриманні, про що свідчить довідка виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області від 20 квітня 2026 року № 150 (а.с. 58).

Згідно з копією посвідчення від 05 січня 2024 року серії НОМЕР_5 (а.с. 51) відповідач брав участь у бойових діях, де одержав вибухову травму, що підтверджується копіями довідки про обставини травми від 31 травня 2023 року № 7683 (а.с. 52) та довідки форми № 100 (ПМК) від 23 жовтня 2022 року (а.с. 57).

З копій медичних висновків від 23 вересня 2025 року (а.с. 53), від 25 липня

2025 року (а.с. 54) від 30 жовтня 2022 року (а.с. 55) і копії картки обстеження та медичного огляду від 01 липня 2025 року № 4267581 (а.с. 56), вбачається, що внаслідок отриманої вибухової травми відповідач має захворювання (діагноз судом не зазначається з метою дотримання лікарської таємниці).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 04 травня 2026 року за період з 01 січня до 16 березня 2026 року включно (дата звільнення з роботи) відповідачу нараховано дохід у виді заробітної плати від СТОВ «Агроко» у загальному розмірі 5524,00 гривень (а.с. 89-90).

У довідці Пенсійного фонду України від 04 травня 2026 року (форма ОК-5) зазначено, що відповідач отримував такі доходи: за 2024 рік - 504,09 гривень; за 2005 рік - 1816,40 гривень; за 2006 рік - 4666,67 гривень; за 2007 рік - 1231,00 гривень; за 2008 рік - 7664,00 гривень; за 2009 рік - 12029,62 гривень; за 2010 рік - 27860,56 гривень; за 2011 рік - 9527,88 гривень; за 2012 рік - 13177,00 гривень; за 2022 рік - 549447,10 гривень; 2023 рік - 972836,19 гривень; за 2024 рік - 306755,72 гривень; за 2025 рік - 64545,45 гривень; за січень, лютий і березень 2026 року - 18818,00 гривень (а.с. 91-94).

З долучених до матеріалів справи роздруківок фотографій із соціальних мереж, на яких зображено відповідача, вбачається отримання грошового гранту на ведення бізнесу та відкриття суші-бару (а.с. 70, 71-72).

У судовому засіданні позивач пояснив, що грант на ведення бізнесу отримала його дружина як член сім`ї військовослужбовця, яка є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

На переконання суду, аліменти, які сплачуються на утримання повнолітньої дитини, - це платіж на утримання цієї особи, що повинен спрямовуватися на покриття матеріальної допомоги, якої вона потребує, зокрема, у зв`язку із продовженням навчання. Разом з тим таке стягнення коштів повинно бути співрозмірним з урахуванням цієї мети, та обов`язку, що покладається на обох батьків, і має бути рівним, а розмір аліментів має бути обґрунтованим та доведеним з урахуванням обставин справи та наданих сторонами доказів.

Враховуючи доводи сторін, а також те, що третя особа продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач є батьком ще двох неповнолітніх дітей, має проблеми зі здоров`ям внаслідок отримання поранення, станом на момент розгляду справи офіційно не працює, проте має можливість сплачувати аліменти, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог частково. Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень щомісячно і до закінчення третьою особою навчання.

При цьому суд, на переконання суду, висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 09 вересня 2021 року у справі № 554/335/20, від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 та від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20, на які посилалася позивач, не можуть бути враховані під час розгляду цієї справи, оскільки вони стосувалися підстав для зменшення розміру аліментів на утримання саме неповнолітніх дітей у разі наявності у платника інших утриманців, а тому не є релевантними обставинам цієї справи, де предметом розгляду є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У зв`язку з цим аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 11 березня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення аліментів в усіх судових інстанціях.

Таким чином з відповідача на користь держави в порядку п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 гривень (3328,00 х 0,4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) гривень щомісячно, починаючи з 11 березня 2026 року, і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2029 року включно.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір у розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) гривень.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA738999980313161206000023761; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Чубай