Ухвала суду № 136379687, 05.05.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/4813/23

Провадження №1-кп/712/176/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

За клопотанням сторони захисту, в порядку ст.356 КПК України в судове засідання викликано експерта ОСОБА_7 для проведення допиту для роз`яснення висновку експерта від 16.01.2023 №2314/22-23.

ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання, призначене на 05.05.2026 09 год. 30 хв., повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні 05.05.2026 захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про накладення на експерта ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, у зв`язку з невиконанням нею процесуальних обов`язків за ст.ст.69, 356 КПК України щодо явки до суду та дачі відповіді на питання під час допиту. Так, ОСОБА_7 вже вп`яте не з`являється до суду за судовим викликом, про причини неявки не повідомляє. Захисник вказав на необхідність допиту експерта ОСОБА_7 , висновок якої покладений в основу пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про накладення грошового стягнення, та просили його задовольнити.

Прокурор вважає, що відсутні правові підстави для накладення грошового стягнення на експерта ОСОБА_7 , та вказав, що в подальшому остання може надати до суду докази поважності причин неявки до суду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно з п.п.1, 2 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний: особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його; прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Відповідно до ч.1 ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

У зв`язку з невиконнням експертом обов`язків щодо явки до суду та дачі відповіді на питання під час допиту, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення істини у справі, за клопотанням сторони захисту судом вживалися заходи забезпечення кримінального провадження, та накладено грошове стягнення на експерта ОСОБА_7 .

Так, у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 в судові засіданні, призначені на 25.02.2026 14 год. 10 хв., та 19.03.2026 11 год. 00 хв., ухвалою суду від 19.03.2026 накладено на ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 гривні, за невиконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.5 ст.69 КПК України.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_7 в судові засіданні, призначені на 31.03.2026 09 год. 30 хв., та 13.04.2026 15 год. 20 хв., ухвалою суду від 13.04.2026 накладено на ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 6656 гривень., за невиконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.5 ст.69 КПК України.

В подальшому, відповідно до ст.135 КПК України, судовий виклик ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 05.05.2026 09 год. 30 хв. було здійснено шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефона, яким користується ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ). Вказане смс-повідомлення було доставлено 16.04.2026 10:59:17, що підтверджується довідкою про доставку смс. Також, судова повістка про виклик ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 05.05.2026 09 год. 30 хв., була направлена за місцем проживання ОСОБА_7 на поштову адресу: АДРЕСА_1 . Водночас, 28.04.2026 таке поштове відправлення повернуто відправнику, з відміткою причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Додатково, 17.04.2026 о 12:41 оголошення про виклик до суду ОСОБА_7 опубліковано на офіційному веб-сайті Соснівського районного суду м.Черкаси.

ОСОБА_7 , будучи поінформованої про її виклик в судові засідання для проведення допиту для роз`яснення висновку експерта, до суду не зверталась для отримання судової повістки, не цікавилась датою і часом наступного судового засідання у справі, в т.ч. призначеним на 05.05.2026 09 год. 30 хв.

Частина перша статті 70 КПК України визначає, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Зі змісту п.25 ч.1 ст.3 КПК України вбачається, що до учасників кримінального провадження віднесені також експерти.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зі змісту ст.28 КПК України вбачається, що проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що експерт ОСОБА_7 не виконує свої обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.69 КПК України, будучи належним чином повідомленою про час і дату судових засідань, до суду не з`являється, поважність причини свого неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 70, 139, 144, 146 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.

Роз`яснити експерту, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1