Рішення № 136378881, 07.05.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1563/26

Провадження № 2-о/545/92/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2026 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі Білик М.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №01-12/37.1 від 13.11.2025 року, виданої Комунальною установою «Архівна установа Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Посилався на те, що у зв`язку із тим, що у зазначеній довідці не повністю зазначені його особисті дані - не може підтвердити свій страховий стаж для призначення пенсії.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2026 року провадження у справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі представника.Заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої сторони Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував, в прийнятті рішення цілком довіряє суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ст. 318 ЦПК України передбачає,що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, копії ідентифікаційного коду, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться ОСОБА_1 . (а.с. 6, зворот а.с.6).

Витягом з реєстру територіальної громади, наданого виконавчим комітетом Новоселівської сільської територіальної громади 03.04.2026 року, підтверджується, що гр. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.7).

Трудова книжка заявника, серії НОМЕР_1 , заповнена 07.09.1982 року, російською мовою, видана на ім`я ОСОБА_2 , що в перекладі на українську мову значиться як ОСОБА_1 . (а.с. 9).

Трудова книжка заявника, серії НОМЕР_1 , заповнена 15.04.2015 року,видана на ім`я ОСОБА_3 . (а.с.14).

Згідно посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заявник значиться як ОСОБА_1 . (а.с.8).

Згідно з архівною довідкою від 13.11.2025 року №01-12/37.1, виданою Комунальною установою «Архівна установа Новоселівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області», у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Зоря комунізму» Рунівщинської сільської ради, с.Рунівщина, Полтавського району, Полтавської області) є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів на суму нарахованої заробітної плати, де заявник значиться як ОСОБА_4 за грудень 1987 року, ОСОБА_1 за 1988-1990 роки, ОСОБА_1 . за 1991 рік. Крім того зазначено, що інших працівників з прізвищем,ім`ям, по батькові - ОСОБА_1 за 1987-1991 роки не значиться. (а.с.16).

Згідно архівної довідки про реорганізацію колгоспу «Зоря комунізму» від 24.11.2025 року №07-01/447, ОСОБА_5 було надіслано вказано довідку. (а.с.19).

Згідно архівного витягу архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації від 24.11.2025 року №07-01/448, з протоколу №11 засідання правління колгоспу «Зоря комунізму» від 01.10.1991 року, слухали :заяву ОСОБА_1 , ухвалили: розрахувати ОСОБА_1 (зворот а.с.20).

Згідно інформаційної довідки архівного відділу Полтавської районної військової організації від 24.11.2025 року №07-01/449, немає можливості надати підтверджуючу довідку ОСОБА_1 про запис та прийом на роботу в члени колгоспу. (а.с.20).

Рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.03.2026 року №163750037770, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком, в зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи визначеного законодавством. Підставою стало те, що прізвище заявника у первинних документах, на підставі яких видана архівна довідка від 13.11.2025 року №01-12/37.1, не відповідає даним паспорту. Також зазначено не повністю ім?я та по батькові. (а.с.17).

Згідно п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батьковім, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, ім`я або замість імені чи ім`я зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що заявником доведений факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки №01-12/37.1 від 13.11.2025 року, виданої Комунальною установою «Архівна установа Новоселівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області».

Даний факт для заявника мають юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 263-265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) архівної довідки №01-12/37.1 від 13.11.2025 року, виданої Комунальною установою Архівна установа Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г.Путря