Рішення № 136378470, 24.04.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
24.04.2026
Номер справи
531/219/26
Номер документу
136378470
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

єдиний унікальний номер справи 531/219/26

номер провадження 2/531/499/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №60226-05/2025 у розмірі 20 900,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.05.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №60226-05/2025. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

25.09.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25092025/1 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано за плату права вимоги до боржників, у тому числі і за кредитним договором з ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №25092025/1 від 25.09.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 900,00 грн., з яких: 5 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 400, 00 грн сума заборгованості за відсотками, 10 000,00 грн сума заборгованості за штрафом, 500,00 грн сума комісії за видачу кредиту.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.09.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №60226-05/2025 в розмірі 20 900,00 грн.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 16.02.2026 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 19.03.2026 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові міститься клопотання представника позивача, відповідно до якого, просив справу розглядати без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов відповідачка не подала.

Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.05.2025 ОСОБА_1 , ознайомившись на веб-сайті товариства https://starfin.com.ua з необхідною інформацією, уклала з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір про надання фінансового кредиту №60226-05/2025, за умовами якого позичальнику надано фінансовий кредит у розмірі 5 000,00 грн, строком на 120 днів, дата погашення кредиту - 22.09.2025 (а.с.13-17).

Згідно з п.п.1.4 Договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 500,00 грн.

Денна процентна ставка складає 0,98% та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 договору (п.1.4.1 договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом складає 2572,74%.

Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 10 900,00 грн, загальні витрати по кредиту 5 900,00 грн.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки №4119-97ХХ-ХХХХ-5372 (п.1.6 договору).

Відповідно до п.3.1 Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом та комісія за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.

26.05.2025 ОСОБА_1 підписано електронним підписом «Y716» кредитний договір, а також Графік платежів, в якому визначені розрахункові періоди, сума платежу за розрахунковий період, розмір відсотків, загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка за період з 26.05.2025 по 22.09.2025 (а.с.17 зв.а.-18).

Цього ж числа ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором «W168» Заявку анкету клієнта на отримання фінансового кредиту та Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та аналогічна тій, що викладена в договорі про надання фінансового кредиту №60226-05/2025 (а.с. 10,11-12).

За інформацією від 30.12.2025, наданою ТОВ «Універсальні платіжні рішення», на підставі договору на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022, від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 26.05.2025 перераховано грошові кошти на платіжну картку клієнта на суму 5 000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 752849757 (а.с.19).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за кредитним договором №60226-05/2025 від 26.05.2025, заборгованість ОСОБА_1 не погашена і складає 20 900,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 400,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 10 000,00 грн - сума заборгованості за штрафом, 500,00 грн - сума комісії за видачу кредиту (а.с. 6-7).

25.09.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №25092025/1, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників (а.с.20-24).

Актом прийому-передачі Реєстру боржників позивачу переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №25092025/1 від 25.09.2025, що підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості (а.с.26).

Відповідно до платіжної інструкції №117 від 29.09.2025 позивачем здійснено сплату ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за договором факторингу №25092025/1 від 25.09.2025 (а.с.25).

Як убачається з Реєстру боржників, що є додатком №1 до договору факторингу №25092025/1 від 25.09.2025, до позивача перейшло право вимоги до відповідача у сумі 20900,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 400,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 10 000,00 грн - сума заборгованості за штрафом, 500,00 грн - сума комісії за видачу кредиту (а.с.27).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Отже, між відповідачем та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін, із запропонованими умовами відповідач ознайомилася та погодилася з ними, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернула, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 10 900,00 грн. з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 500,00 грн - комісія за видачу кредиту та позов в цій частині задовольнити.

Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу в стягненні штрафу в сумі 10 000,00 грн потрібно відмовити.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1 388,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280 - 281, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, вул. Лісова, 2, м. Бровари Броварського району Київської області, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №60226-05/2025 від 26.05.2025 в розмірі 10 900,00 грн. (десять тисяч дев`ятсот гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, вул. Лісова, 2, м. Бровари Броварського району Київської області, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 1 388,44 грн. (одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень сорок чотири копійки), пропорційно до задоволених вимог.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Попов

Часті запитання

Який тип судового документу № 136378470 ?

Документ № 136378470 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 136378470 ?

Дата ухвалення - 24.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136378470 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136378470 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136378470, Карлівський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 136378470, Карлівський районний суд Полтавської області було прийнято 24.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 136378470 відноситься до справи № 531/219/26

Це рішення відноситься до справи № 531/219/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136378469
Наступний документ : 136378471