Рішення № 136378133, 08.05.2026, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/65/26

Провадження №2/377/211/26

08 травня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

У С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598-599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором № 75656641 від 10.07.2021 в розмірі 13891,60 гривень; за договором № 2600291 від 30.09.2021 в розмірі 8122,69 гривень; за договором № 555149347227004 від 01.10.2021 в розмірі 7684,80 гривень; за договором № 2228164184-145166 від 07.11.2021 в розмірі 7164,50 гривень, всього на загальну суму 36863,59 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 10.07.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75656641 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у позику в сумі 4 100 гривень. 22.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75656641 від 10.07.2021. 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75656641 від 10.07.2021. 28.08.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75656641 від 10.07.2021. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 75656641 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Загальний розмір заборгованості за договором позики № 75656641 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 10.07.2021, становить 13 891,60 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 100 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9 790,93 гривень; нараховані три проценти річних 0, 67 гривень. 30.09.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2600291, відповідно до умов якого відповідач отримала у кредит грошові кошти в розмірі 4 000 гривень. 29.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 29/11-1 відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021. 10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021. 28.08.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 2600291. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021 становить 8 122,69 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3 900,60 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4 089,90 гривень; інфляційні втрати 113,92 гривень; нараховані три проценти річних -18,27 гривень. 01.10.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 , на підставі заявки на пролонгацію від 01.10.2021 до договору позики 555149347227003, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений договір позики № 555149347227004 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім договором № 555149347227003 в сумі 3000 гривень на новий строк 30 днів під проценти, вказані в п. 1.1.1. договору, а позичальник зобов`язалася повернути позикодавцю позику та сплатити зазначені проценти. 18.12.2023 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021. Загальний розмір заборгованості за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 становить 7 684,80 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3 000 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4 684,80 гривень. 07.11.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2228164184-145166, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у позику в розмірі 1 500 гривень. 07.03.2023 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07/03/23, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором позики № 2228164184-145166 від 07.11.2021. 28.08.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором позики № 2228164184-145166 від 07.11.2021. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором позики № 2228164184-145166 від 07.11.2021. Загальний розмір заборгованості за договором позики № 2228164184-145166 від 07.11.2021 становить 7 164,50 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1 500 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5 664,50 гривень. Загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вищевказаними договорами становить 36 863,59 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 500,60 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 24 230,13 гривень; інфляційні втрати 113,92 гривень; нараховані три проценти річних -18,94 гривень, яка підлягає стягненню з урахуванням положень статей 525-526, 530, 610, 628, 1049-1050 ЦК України з відповідача на користь позивача (том 1 а. с. 3-11).

Ухвалою судді від 09 лютого 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 09 березня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача витребувано докази в порядку статті 84 ЦПК України із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (том 1 а. с. 243-248).

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 березня 2026 року (том 2 а. с. 3-4).

Ухвалою суду від 27 березня 2026 року відкладено розгляд справи на 30 квітня 2026 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду витребувано докази із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за клопотанням позивача в порядку статті 84 ЦПК України (том 2 а. с. 27-30).

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом із доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.

За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 30 квітня 2026 року суд ухвалив заочне рішення у справі(том 2 а. с. 45-46).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11, та частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75656641, паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання сторонами електронними підписами одноразовим ідентифікатором, зокрема, відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 0vvj6meHti (далі - договір № 75656641) (том 1 а. с. 12).

Відповідно до пункту 1 договору № 75656641 за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2 договору № 75656641 визначено параметри позики, зокрема: сума позики 4 100,00 гривень; строк позики/строк договору 30 днів; процентна ставка (базова, фіксована) 1,99 % за день; дата надання позики 10.07.2021; дата повернення позики (останній день) 09.08.2021; знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) 0,80 % за день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) (не застосовується в період карантину) - 2,70 % за день; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1253,68 %; орієнтовна загальна вартість позики 5079,08 гривень.

Згідно з пунктом 4 договору № 75656641, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Додатком № 1 до Договору позики № 75656641 від 10.07.2021 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (том 1, зв. ст. а. с. 12).

Згідно з інформацією ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000003256/ТНПП від 28.11.2024, відповідно до договору на переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 було завершено наступну платіжну операцію: дата 10.07.2021 року; номер платежу 0f7a863c-c430-47a1-bbb8-0660e48eb7bc; сума 4 100 гривень; отримувач Слєзова Тетяна - ЕПЗ номер НОМЕР_1 (том 1 а. с. 19-20).

У пункті 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір факторингу № 22/02/2022 (том 1 а. с. 33-41).

Відповідно до умов договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, акту приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, підписаного 22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», акту приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, підписаного 22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», платіжного доручення № 333740001 від 23.02.2022, Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, підписаного між директором Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75656641 від 10.07.2021 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (том 1 а. с. 33-49).

Питання дійсності договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (том 1 а. с. 50-60).

Відповідно до умов договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, Акту зарахування зустрічних однорідних вимог, підписаного 28.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, підписаного 10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», акту прийому-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, підписаного 10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 (том № 3), підписаного між генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75656641 від 10.07.2021 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (том 1 а. с. 50-68).

Питання дійсності договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» Заявку на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , в якій зазначила свої особисті дані (том 1 а. с. 112).

30 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2600291 в електронній формі, паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання сторонами електронними підписами одноразовим ідентифікатором, зокрема, відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 964038 (далі - договір № 2600291 (том 1 а. с. 108-109).

Відповідно до пункту 1.1. договору № 2600291 кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим договором.

Згідно з пунктами 1.3.-1.6. договору № 2600291, розмір (сума) кредиту: 4 000 гривень. Кредит надається строком на 15 днів (основний строк, строк А). Термін (дата) повернення кредиту 15.10.2021. З 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0010 %.

Як вбачається з пунктів 1.7.-1.8. договору № 2600291, сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п. 1.6. та повернення кредиту у визначений в п. 1.5. термін (після спливу строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 13 календарних днів (строк Б, пролонгований строк), а зазначена в п. 1.5. договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 4,95 % від суми кредиту за кожний день пролонгованого строку (пункт 1.7.). Сторони домовилися, що строк надання кредиту може бути подовжений та змінена дата повернення кредиту (п. 1.5. або з урахуванням пролонгації та подовжень згідно п. 1.7., 1.8.) у разі виконання певних дій позичальником у разі: подовження строку надання кредиту після спливу основного строку здійснюється в термін, визначений в п. 1.5. шляхом погашення позичальником всіх нарахованих процентів протягом строку А. У такому разі термін надання кредиту вважається подовженим на 15 днів (строк В), а вказана в п. 1.5. договору дата повернення кредиту подовжується на відповідну кількість днів. Під час подовженого строку (строку В) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожний день подовженого строку (підпункт 1.8.1.). Подовження строку надання кредиту протягом пролонгованого (строку Б) здійснюється шляхом сплати позичальником суми нарахованих процентів протягом строку А та строку Б. У такому разі термін надання кредиту вважається подовженим на 15 днів (строк В), а вказана в п. 1.5. (з урахуванням пролонгації згідно п. 1.7.) дата повернення кредиту подовжується на відповідну кількість днів. Під час подовженого строку В позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожний день подовженого строку (підпункт 1.8.2.). У разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів, нарахованих протягом строку В згідно п. 1.8.1/1.8.2 та повернення кредиту після спливу строку В, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується (пролонгується) на строк 30 днів (строк Г), а вказана в п. 1.5. договору дата повернення кредиту (з урахуванням пролонгації згідно п. 1.7. та подовження згідно п. 1.8.) подовжується на відповідну кількість днів. Під час подовженого строку Г позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 2,50 % від суми кредиту за кожний день пролонгованого строку Г (підпункт 1.8.3.). Подовження строку надання кредиту протягом строку В здійснюється шляхом погашення позичальником всіх нарахованих процентів на дату такого погашення. У такому разі термін надання кредиту вважається подовженим на кількість днів, за які погашені нараховані проценти, на умовах, передбачених п. 1.8.1 договору, а вказана в п. 1.5. договору дата повернення кредиту (з урахуванням пролонгацій та подовжень) подовжується на відповідну кількість днів (підпункт 1.8.4.). Подовження строку надання кредиту протягом пролонгованого строку Г здійснюється шляхом сплати позичальником суми нарахованих процентів протягом строку В та строку Г. У такому разі термін надання кредиту вважається подовженим на 15 днів (строк В), на умовах, передбачених п. 1.8.1 договору, а вказана в п. 1.5. договору дата повернення кредиту (з урахуванням пролонгацій та подовжень) подовжується на відповідну кількість днів (підпункт 1.8.5.).

Додатком № 1 до кредитного договору № 2600291 від 30.09.2021 є Графік платежів (том 1 а. с. 110).

Перед укладенням кредитного договору № 2600291 від 30.09.2021 ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором 964038 паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування, з урахуванням побажань споживача (том 1 а. с. 111)

Згідно з інформацією ТОВ «ФК «ЄЛАЄНС» від 11.12.2024, відповідно до договору № 37615055-1_21/08/18 про надання послуг з переказу грошових коштів було успішно проведено наступну платіжну операцію: дата 30.09.2021 року; номер в системі FONDY 448754812; номер операції f9599e70-492c-43e3-85dc-f882d9de89ee_637686256758230055; сума платежу 4 000 гривень; номер картки НОМЕР_2 , призначення платежу видача кредиту згідно договору № 2600291 від 30.09.2021 (том 1 а. с. 115).

29 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги № 29/11-1 (том 1 а. с. 120-127).

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 29/11-1 від 29.11.2021, платіжного доручення № 0316500000 від 29.12.2021, акту приймання-передачі Реєстру боржників від 29 грудня 2021 року до договору відступлення прав вимоги № 29/11-1 від 29.11.2021, підписаного 29.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 29/11-1 від 29.11.2021, підписаного 29.12.2021 між генеральним директором Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та директором Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (том 1 а. с. 120-134).

Питання дійсності договору відступлення прав вимоги № 29/11-1, укладеного 29 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення прав вимоги № 29/11-1 від 29.11.2021 недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

10 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (том 1 а. с. 135-146).

Відповідно до умов договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, Додаткової угоди № 7/3 від 04.02.2025 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, Акту зарахування зустрічних однорідних вимог, підписаного 31.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, підписаного 10.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», акту прийому-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, підписаного 10.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Змін в Реєстрі боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, підписаного між генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (том 1 а. с. 135-153).

Питання дійсності договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 10.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір позики № 2228164184-145166 «Проста позика», паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання сторонами електронними підписами одноразовим ідентифікатором, зокрема, відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором B8SHTEBM (далі - договір № 2228164184-145166 (том 1 а. с. 69-74).

Пунктом 2.2. договору № 2228164184-145166 визначено, що кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту) : 1 500,00 гривень.

Згідно пункту 2.3. договору № 2228164184-145166, строк період користування кредитними коштами складає 14 днів та починається з 07.11.2021 та закінчується 21.11.2021 (включно).

В пункті 2.5. договору № 2228164184-145166 зазначено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1 до цього договору).

Як вбачається з пункту 2.7. договору № 2228164184-145166, плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів користування кредитом, визначену у п. п. 2.3. цього договору та починається у дату списання кредитних коштів за рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.

В пунктах 3.2. договору № 2228164184-145166 зазначено, що кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви про надання кредиту та визначений у розділі 10 (реквізити сторін) цього договору.

Відповідно до пункту 9.6. договору № 2228164184-145166, сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані товариством, згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1 404 % річних і підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця Позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти позичальника.

Додатком № 1 до Договору позики № 2228164184-145166 «Проста позика» є Графік розрахунків (том 1 зв. ст. а. с. 74-75).

07 листопада 2021 року відповідачем ОСОБА_1 було підписано паспорт кредиту, в якому викладені основні умови кредитування (том 1, а. с. 76-78).

07 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (том 1 а. с. 94-101).

Відповідно до умов договору № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023, акту № 1 зарахування зустрічних вимог, підписаного 10.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023, підписаного 07.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Реєстру боржників до договору № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023, підписаного 07.03.2023 між директором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та представником Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021, перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (том 1 а. с. 94-107).

Питання дійсності договору № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023 недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

28 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» був укладений договір № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (том 1 а. с. 154-162).

Відповідно до умов договору № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025, акту зарахування зустрічних однорідних вимог, підписаного 10 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», акту прийому-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді за договором № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025, підписаного 28.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», акту прийому-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023, підписаного 28.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025, підписаного 28.08.2025 між директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021, за договором позики № 75656641 від 10.07.2021, за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021, перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (том 1 а. с. 154-173).

Питання дійсності договору № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору № 28-08-25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025 недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

01 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір позики № 555149347227004 (пролонгація) на підставі заяви на пролонгацію від 01.10.2021 до договору позики № 555149347227004 від 06.09.2021, паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання сторонами електронними підписами одноразовим ідентифікатором, зокрема, відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3818 (далі - договір № 555149347227004) (том 1 а. с. 174-176).

Відповідно до пункту 1.1. договору № 555149347227004 на підставі заявки на пролонгацію від 01.10.2021 до договору позики № 555149347227004 тип позики «Миттєва позика», підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, сторони договору домовились продовжити строк виконання зобов`язань позичальника по погашенні заборгованості по договору позики № 555149347227004 в сумі 3 000 гривень на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

Як вбачається з підпункту 1.1.1. договору № 555149347227004, сторони погодили тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умова договору та становить: знижена процентна ставка, фіксована становить 1,75 % за день (640,00 % річних) від суми позики у межах строку надання позики, зазначеної в пункті 1.1. цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарного дня, що слідує за датою закінчення такого строк (підпункт 1.1.1.1); стандартна процентна ставка, фіксована становить 2,60 % за день (950,00 % річних) від суми позики та застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови, зазначені в підпункті 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах строку прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України (підпункт 1.1.1.2).

Згідно з пунктами 2.1.-2.2. договору № 555149347227004, позика пролонгується на новий термін на підставі заявки на пролонгацію та сплати позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою в сумі 1 578,00 гривень та оплати у повній сумі процентів за пролонгацію 0,00 гривень не пізніше 05.10.2021. У разі не повної оплати позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою та оплати процентів за пролонгацію, вказаних в пункті 2.1 цього договору, до 05.10.2021 включно, заявка на пролонгацію анулюється позикодавцем та позичальник зобов`язаний погасити заборгованість по позиці у строк відповідно до договору позики № 555149347227003.

З пункту 2.3. договору № 555149347227004 вбачається, що позика позичальнику надається шляхом погашення позикодавцем заборгованості за раніше укладеним договором позики та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням за позичальником заборгованості за цим договором, в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім договором позики. Датою надання позики при проведенні пролонгації/реструктуризації за раніше укладеним договором позики є дата проведення позикодавцем відповідних бухгалтерських проводок в системі, направлених на погашення попередньої заборгованості за раніш укладеним договором позики з одночасним формуванням за позичальником заборгованості за цим договором в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім договором позики.

Додатком № 1 до договору позики № 555149347227004 від 01.10.2021 є Графік платежів № 555149347227004-1 (том 1 а. с. 177).

Додатком № 2 до договору позики № 555149347227004 від 01.10.2021 є розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором (том 1 а. с. 178).

Перед укладенням договору позики № 555149347227004 (пролонгація) від 01.10.2021 відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3818 було підписано паспорт позики, в якому викладені основні умови надання позики з урахуванням побажань позичальника (том 1 а. с. 179-181).

До договору позики № 555149347227004 (пролонгація) від 01.10.2021 позивачем додано загальні умови надання грошових коштів у позику Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (редакція від 04.04.2019) (том 1 а. с. 183-186).

Відповідно до довідки про ідентифікацію до договору № 555149347227004, клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 555149347227004 ідентифікована Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія». Акцепт договору позичальником (підписання одноразовим ідентифікатором) був здійснений: час відправки ідентифікатора позичальнику - 01.10.2021; одноразовий ідентифікатор 3818; номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор - НОМЕР_3 (том 1 а. с. 187).

Як вбачається з довідки про погашення по договору № 555149347227003 від 06.09.2021, клієнтом ОСОБА_1 погашено заборгованість по договору № 555149347227003 від 06.09.2021 шляхом перерахування коштів згідно умов договору позики (пролонгації) № 555149347227004 від 01.10.2021, який укладено на підставі заявки на пролонгацію (том 1 а. с. 188).

18 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» був укладений договір факторингу № 18/12-2023 (том 1 а. с. 192-198).

Відповідно до умов договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, додаткового договору № 1 до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, укладеного 21.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», платіжної інструкції № 793 від 27.12.2023, акту приймання-передавання Реєстру боржників в паперовому вигляді за договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, підписаного 22.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», акту приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, підписаного 22.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», реєстру боржників до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, підписаного 22.12.2023 між директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (том 1 а. с. 192-206).

Питання дійсності договору факторингу № 18/12-2023, укладеного 18.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено у частини третій статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша цієї статті). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом частини першої статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75656641 від 10.07.2021, кредитний договір № 2600291 від 30.09.2021, договір позики № 555149347227004 (пролонгація) від 01.10.2021, договір позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021 були укладені в електронній формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У пункті 5 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них (частина 5 статті 11 Закону України № 675-VIII).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII).

На підтвердження своїх вимог позивачем надано паперові копії електронного договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75656641 від 10.07.2021, електронного кредитного договору № 2600291 від 30.09.2021, електронного договору позики № 555149347227004 (пролонгація) від 01.10.2021, електронного договору позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021, які містять інформацію про їх підписання відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Зазначені обставини свідчать про належне укладення договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75656641 від 10.07.2021, кредитного договору № 2600291 від 30.09.2021, договору позики № 555149347227004 (пролонгація) від 01.10.2021, договору позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021, в тому числі погодження відповідача ОСОБА_1 з умовами вказаних договорів, шляхом їх підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Аналогічна правова позиція сформована у постановах Верховного Суду. Так, у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

З інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260226/58243-БТ від 05.03.2026, яка надійшла на адресу суду 11 березня 2026 року на виконання ухвали судді від 09 березня 2026 року, вбачається, що на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_5 ). Згідно виписок по картці № НОМЕР_2 за період з 30.09.2021 по 10.10.2021, з 10.07.2021 по 20.07.2021, наявні надходження грошових коштів: 10.07.2021 в сумі 4 100 гривень, 30.09.2021 в сумі 4 000 гривень (том 2 а. с. 10-13).

Відповідно до інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260407/133648-БТ від 14.04.2026, яка надійшла на адресу суду 21 квітня 2026 року на виконання ухвали суду від 27 березня 2026 року, вбачається, що на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_6 (IBAN НОМЕР_7 ). Згідно виписок по картці № НОМЕР_6 за період з 07.11.2021 по 13.11.2021, наявні надходження грошових коштів: 07.11.2021 в сумі 1 500 гривень (том 2 а. с. 39-40).

Таким чином, доказами підтвердження отримання коштів відповідачем ОСОБА_1 : за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75656641 від 10.07.2021 є інформація ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000003256/ТНПП від 28.11.2024, інформація АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260226/58243-БТ від 05.03.2026, виписка по картці № НОМЕР_2 за період з 30.09.2021 по 10.10.2021, з 10.07.2021 по 20.07.2021; за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021 є інформація ТОВ «ФК «ЄЛАЄНС» від 11.12.2024; інформація АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260226/58243-БТ від 05.03.2026, виписка по картці № НОМЕР_2 за період з 30.09.2021 по 10.10.2021; за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021 є інформація АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260407/133648-БТ від 14.04.2026, виписка по картці № НОМЕР_6 за період з 07.11.2021 по 13.11.2021; за договором позики № 555149347227004 (пролонгація) від 01.10.2021 є довідка про погашення по договору № 555149347227003 від 06.09.2021.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з частини першої статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 75656641 від 10.07.2021, станом на 22.02.2022 становить 13 890,93 гривень та складається із: 4 100 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 10.07.2021 по 04.02.2022, в розмірі 9 790,93 гривень. Відповідачем ОСОБА_1 були здійснені наступні оплати за нарахованими процентами за договором позики: 09.08.2021 979,20 гривень; 07.09.2021 939,31 гривень; 07.10.2021 971,70 гривень (том 1 а. с. 24-29).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 75656641 від 10.07.2021, станом на 10.01.2023 становить 13 891,60 гривень та складається із: 4 100 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 10.07.2021 по 04.02.2022, в розмірі 9 790,93 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 ЦК України, за період з 22.02.2022 по 23.02.2022, в розмірі 0,67 гривень (том 1 а. с. 30).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 75656641 від 10.07.2021, станом на 28.08.2025 становить 13 891,60 гривень та складається із: 4 100 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 10.07.2021 по 04.02.2022, в розмірі 9 790,93 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 ЦК України, за період з 22.02.2022 по 23.02.2022, в розмірі 0,67 гривень (том 1 а. с. 31).

З розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 75656641 від 10.07.2021, станом на 08.01.2026 становить 13 891,60 гривень та складається із: 4 100 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 10.07.2021 по 04.02.2022, в розмірі 9 790,93 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 ЦК України, за період з 22.02.2022 по 23.02.2022, в розмірі 0,67 гривень (том 1 а. с. 32).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021, станом на 29.12.2021 становить 7 990,50 гривень та складається із: 3 900,60 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 01.10.2021 по 30.11.2021, в розмірі 4 089,90 гривень (том 1 а. с. 116).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021, станом на 10.03.2023 становить 8 122,69 гривень та складається із: 3 900,60 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 01.10.2021 по 30.11.2021, в розмірі 4 089,90 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 ЦК України, за період з 29.12.2021 по 23.02.2022, в розмірі 18,27 гривень, інфляційних втрат за січень-лютий 2022 року в розмірі 113,92 гривень (том 1 а. с. 117).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021, станом на 28.08.2025 становить 8 122,69 гривень та складається із: 3 900,60 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 01.10.2021 по 30.11.2021, в розмірі 4 089,90 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 ЦК України, за період з 29.12.2021 по 23.02.2022, в розмірі 18,27 гривень, інфляційних втрат за січень-лютий 2022 року в розмірі 113,92 гривень (том 1 а. с. 118).

З розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021, станом на 28.08.2025 становить 8 122,69 гривень та складається із: 3 900,60 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 01.10.2021 по 30.11.2021, в розмірі 4 089,90 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 ЦК України, за період з 29.12.2021 по 23.02.2022, в розмірі 18,27 гривень, інфляційних втрат за січень-лютий 2022 року в розмірі 113,92 гривень (том 1 а. с. 119).

Відповідно до розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНКАСО ФІНАНС», загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021, станом на 07.03.2023 становить 7 052,50 гривень та складається із: 1 500 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 07.11.2021 по 21.11.2023, в розмірі 112 гривень (том 1 а. с. 86-91).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021, станом на 28.08.2025 становить 7 164,50 гривень та складається із: 1 500 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 07.11.2021 по 21.11.2023, в розмірі 112 гривень; процентів, нарахованих за період з 21.11.2021 по 23.02.2022, в розмірі 5 552,50 гривень. Відповідачем ОСОБА_1 за період з 02.12.2021 по 08.12.2021 було погашено заборгованості за процентами в розмірі 5 гривень (том 1 а. с. 92).

З розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021, станом на 08.01.2026 становить 7 164,50 гривень та складається із: 1 500 гривень - тіло кредиту; процентів в розмірі 5 664,50 гривень (том 1 а. с. 93).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 становить 7 684,80, яка складається з: 3 000 гривень заборгованості за позикою; 4 684,80 гривень заборгованості за процентами, нарахованими за період з 06.10.2021 по 04.12.2021 (том 1 а. с. 189).

З розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 станом на 08.01.2026 становить 7 684,80, яка складається з: 3 000 гривень заборгованості за позикою; 4 684,80 гривень заборгованості за процентами, нарахованими за період з 06.10.2021 по 04.12.2021 (том 1 а. с. 191).

З огляду на наведене, суд погоджується із заборгованістю, нарахованою за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021 в розмірі 8 122,69 гривень, яка складається із: 3 900,60 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 01.10.2021 по 30.11.2021, в межах строку кредитування, в розмірі 4 089,90 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 ЦК України, за період з 29.12.2021 по 23.02.2022, в розмірі 18,27 гривень, інфляційних втрат за січень-лютий 2022 року в розмірі 113,92 гривень; за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021 в розмірі 1 607 гривень, яка складається із: 1 500 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих в межах строку кредитування, за період з 08.11.2021 по 21.11.2021 в розмірі 107 гривень (112 гривень нарахованих процентів 5 гривень сплачених відповідачем в рахунок процентів за період 02.12.2021 по 08.12.2021); за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 в розмірі 4 578 гривень, яка складається з: 3 000 гривень заборгованості за позикою; 1 578 гривень заборгованості за процентами, нарахованими в межах строку кредитування, за період з 06.10.2021 по 04.11.2021.

Вирішуючи питання про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором позики № 75656641 від 10.07.2021 в розмірі 13 891,60 гривень, заборгованості за процентами за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021, нарахованими за період з 22.11.2021 по 23.02.2022, в розмірі 5 552,50 гривень; заборгованості за процентами за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021, нарахованими за період з 05.11.2021 по 04.12.2021, в розмірі 3 106,80 гривень, суд виходить з такого.

З розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором позики № 75656641 від 10.07.2021 вбачається, що відповідачу нараховані проценти за період з 10.07.2021 по 04.02.2022 в розмірі 12 681,14 гривень, виходячи із процентної ставки 1,99 %. Відповідачем ОСОБА_1 за вказаний період було сплачено 2 890,21 гривень на погашення процентів (том 1 а. с. 24-28).

З розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 75656641 від 10.07.2021, станом на 08.01.2026 становить 13 891,60 гривень та складається із: 4 100 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 10.07.2021 по 04.02.2022, в розмірі 9 790,93 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 ЦК України, за період з 22.02.2022 по 23.02.2022, в розмірі 0,67 гривень (том 1 а. с. 32).

Як зазначено в договорі позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75656641 від 10.07.2021, сторони врегулювали відносини щодо сплати процентів за користування кредитом, відповідно до пункту 2.3 договору, у розмірі 1,99 %. Сторонами було погоджено строк дії позики (строк договору), відповідно до пункту 2.2 договору - по 09.08.2021 (30 днів).

Відповідно до розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНКАСО ФІНАНС», загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021, станом на 07.03.2023 становить 1612 гривень та складається із: 1 500 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 07.11.2021 по 21.11.2021, в розмірі 112 гривень (том 1 а. с. 86-91).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021, станом на 28.08.2025 становить 7 164,50 гривень та складається із: 1 500 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 07.11.2021 по 21.11.2021, в розмірі 112 гривень; процентів, нарахованих за період з 21.11.2021 по 23.02.2022, в розмірі 5 552,50 гривень. Відповідачем ОСОБА_1 за період з 02.12.2021 по 08.12.2021 було погашено заборгованості за процентами в розмірі 5 гривень (том 1 а. с. 92).

З розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика», було нараховано проценти в розмірі 5 552,50 гривень за період з 21.11.2021 по 23.02.2022 (том 1 а. с. 93).

Проте, відповідно до договору позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021, період користування кредитними коштами складає 14 днів та починається з 07.11.2021 і закінчується 21.11.2021 (включно) (пункт 2.3. договору).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 становить 7 684,80, яка складається з: 3 000 гривень заборгованості за позикою; 4 684,80 гривень заборгованості за процентами, нарахованими за період з 06.10.2021 по 04.12.2021 (том 1 а. с. 189).

З розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 станом на 08.01.2026 становить 7 684,80, яка складається з: 3 000 гривень заборгованості за позикою; 4 684,80 гривень заборгованості за процентами, нарахованими за період з 06.10.2021 по 04.12.2021 (том 1 а. с. 191).

Проте, відповідно до пункту 1.1. договору № 555149347227004 на підставі заявки на пролонгацію від 01.10.2021 до договору позики № 555149347227004 тип позики «Миттєва позика», підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, сторони договору домовились продовжити строк виконання зобов`язань позичальника по погашенні заборгованості по договору позики № 555149347227004 в сумі 3 000,00 гривень на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти.

Таким чином, кредитодавцем було нараховано проценти: за договором позики № 75656641 від 10.07.2021 в розмірі 9 790,93 гривень за період з 10.08.2021 по 04.02.2022; за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021 в розмірі 5 552,50 гривень за період з 21.11.2021 по 23.02.2022; за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 в розмірі 3 106,80 гривень за період з 05.11.2021 по 04.12.2021, поза межами строку кредитування, оскільки строк кредитування за договором позики № 75656641 від 10.07.2021 закінчився 09.08.2021, за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021 21.11.2021, за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 04.11.2021.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Враховуючи викладене, нарахування кредитодавцем процентів за договором позики № 75656641 від 10.07.2021 в розмірі 9 790,93 гривень за період з 10.08.2021 по 04.02.2022; за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021 в розмірі 5 552,50 гривень за період з 21.11.2021 по 23.02.2022; за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 в розмірі 3 106,80 гривень за період з 05.11.2021 по 04.12.2021, є безпідставним.

Оскільки позовні вимоги в частині стягнення процентів за договором позики № 75656641 від 10.07.2021 в розмірі 9 790,93 гривень за період з 10.08.2021 по 04.02.2022, нарахованих поза межами строку кредитування, задоволенню не підлягають, то сплачені відповідачем ОСОБА_1 проценти за період з 07.09.2021 по 07.10.2021 в розмірі 1 911,01 гривень, мають бути зараховані у погашення тіла кредиту.

З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість

- за договором позики № 75656641 від 10.07.2021 в розмірі 2189,66 гривень, яка включає 2 188,99 заборгованість за тілом кредиту ( 4100 гривень ( заборгованість за тілом кредиту) 1911,01 гривень, сплачених відповідачем з 07.09.2021 по 07.10.2021 в рахунок погашення процентів за межами строку кредитування) + 0,67 гривень (три проценти річних, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України за період з 22.02.2022 по 23.02.2022). Проценти, нараховані в межах строку кредитування, за період з 10.07.2021 по 09.08.2021 в розмірі 979,20 гривень сплачені відповідачем 09.08.2021, тому стягненню не підлягають;

- за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021 в розмірі 8 122,69 гривень, яка складається із: 3 900,60 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 01.10.2021 по 30.11.2021, в межах строку кредитування, в розмірі 4 089,90 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 ЦК України, за період з 29.12.2021 по 23.02.2022, в розмірі 18,27 гривень, інфляційних втрат за січень-лютий 2022 року в розмірі 113,92 гривень;

- за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021 в розмірі 1 607 гривень, яка складається із: 1 500 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих в межах строку кредитування, за період з 08.11.2021 по 21.11.2021 в розмірі 107 гривень (112 гривень нарахованих процентів 5 гривень сплачених відповідачем в рахунок процентів за період 02.12.2021 по 08.12.2021);

- за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 в розмірі 4 578 гривень, яка складається з: 3 000 гривень заборгованості за позикою; 1 578 гривень заборгованості за процентами, нарахованими в межах строку кредитування, за період з 06.10.2021 по 04.11.2021.

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладених договорів, суд вважає правильним задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: за договором позики № 75656641 від 10.07.2021 в розмірі 2 189, 66 гривень; за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021 в розмірі 8 122,69 гривень; за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021 в розмірі 1 607 гривень; за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 в розмірі 4 578 гривень, всього на загальну суму 16 497,35 гривень.

В іншій частині позовні вимоги є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною другою цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилом частини третьої вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у пункті 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач у поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 гривень (том 1 а. с. 3-11).

На підтвердження понесених витрат суду надано: договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги, укладений 02 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в особі директора Сердійчук Я.Я. та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; заявки на надання юридичної допомоги № 187 від 01.12.2025, витяг з Акту № 25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, згідно з яким адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв правничу допомогу на загальну суму 13 000 гривень по справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , яка складається з: надання усної консультації з вивченням документів - вартість 4 000 гривень ( 2 години по 2000 гривень), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 9 000 гривень ( 3 години по 3000 гривень) (том 1 а. с. 213-220).

Вказані вище докази у своїй сукупності підтверджують факт надання правової допомоги адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за договором № 02-07/2024 про надання правової допомоги, укладеним 02 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в особі директора Сердійчук Я.Я. та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС».

Згідно з пунктами 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Не належить до інших видів правничої допомоги лобіювання, що здійснюється відповідно до Закону України «Про лобіювання».

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01) , пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи обсяг наданих послуг адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» на надання правової допомоги по справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , зазначених у Витягу з Акту № 25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, в сумі 13 000 гривень є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі.

За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з положень статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи із наступного розрахунку: 16 497,35 гривень х 100 %: 36 863,59 гривень = 44,75 % (відсоток розміру задоволеного позову); 13 000 х 44,75 % :100 %= 5 817,50 гривень (сума витрат на професійну правничу допомогу, пропорційна відсотку задоволеного позову).

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції № 060023008 від 21.01.2026 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень (том 1 а. с. 2). Вказана сума судового збору була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (том 1 а. с. 1).

Згідно з пунктом 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, виходячи з наступного розрахунку: 2 662,40 гривень х 44,75 % (відсоток розміру задоволеного позову):100 % = 1 191,42 гривень (сума судових витрат, пропорційна відсотку задоволеного позову).

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість: за договором позики № 75656641 від 10.07.2021 в розмірі 2 189,66 гривень; за кредитним договором № 2600291 від 30.09.2021 в розмірі 8 122,69 гривень; за договором позики № 2228164184-145166 «Проста позика» від 07.11.2021, в розмірі 1 607 гривень; за договором позики № 555149347227004 від 01.10.2021 в розмірі 4 578 гривень, всього на загальну суму 16 497,35 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 191, 42 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 817, 50 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 08 травня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька