Єдиний державний реєстр судових рішень
Макарівський районний суд Київської області
смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2026 року Справа №370/93/25
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом
Акціонерного товариства « АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство «АСВІО БАНК» (далі АТ «АСВІО БАНК», позивач), в особі представника, адвоката Лисенка Віталія Миколайовича, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), в якому просив стягнути з останнього на користь АТ «АСВІО БАНК» заборгованість за Договором № 542/4 про користування індивідуальним сейфом від 08.09.2021 у розмірі 10398,50 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.09.2021 АТ «АСВІО БАНК» та Відповідач уклали Договір № 542/4 про користування індивідуальним сейфом.
AT «АСВІО БАНК» виконало свої зобов`язання згідно умов договору про користування індивідуальним сейфом та надало в користування клієнту індивідуальний сейф. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором про користування індивідуальним сейфом в частині оплати наданих послуг за користування сейфом після закінчення строку користування сейфом, а також зобов`язання щодо одержання майна та повернення ключів від наданого сейфу, на адресу останнього, AT «АСВІО БАНК» направило повідомлення від 24.03.2023 року за вих. № 839 з вимогою негайної сплати заборгованості за користування сейфом після закінчення строку оренди відповідно до п. 3.2.9. договору, яка станом на 24.03.2023 року становила 3 864, 00 грн. Однак, вище зазначене повідомлення Банка було проігноровано боржником та залишено без виконання. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог AT «АСВІО БАНК», які були викладені у повідомленнях від 24.03.2023 року за вих. № 861, AT «АСВІО БАНК» здійснив примусове відкриття Індивідуального банківського сейфу № 306, що підтверджується Актом про відкриття від 27.02.2024 року. На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед AT «АСВІО БАНК» за договором про користування індивідуальним сейфом станом на 20.12.2024 року становить 10 398,50 грн, зокрема прострочена комісія - 7570, 50 грн; аварійне відкриття сейфу - 2 828,00 грн., що і стало підставою для звернення до суду.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 12.01.2025 року дану справу передано на розгляд судді Косенко А.В.
Ухвалою суду від 31.01.2025 року позовну заяву AT «АСВІО БАНК» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія ухвали від 31.01.2025 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялися за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення № 0610231277725 повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що
08.09.2021 року між Акціонерним товариством «АСВІО БАНК» та ОСОБА_1 укладений Договір № 542/4 про користування індивідуальним сейфом (для фізичної особи).
Відповідно до п. 1.1. Договору про користування індивідуальним сейфом Банк надає, а Клієнт приймає в тимчасове платне користування у відповідності з умовами даного Договору індивідуальний сейф № 306, що знаходиться в сховищі для індивідуальних сейфів Банку, та комплект ключів до нього на строк з 08.09.2021 року по 08.03.2022 року для зберігання Клієнтом документів, грошових коштів та інших цінностей.
Відповідно до п. 1.2. Договору про користування індивідуальним сейфом сейф, що надається в користування клієнту згідно цього договору, розташований в відділенні яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 23 А.
Відповідно до п. 3.1.4 Договору про користування індивідуальним сейфом при бажанні користуватися сейфом після закінчення строку, визначеного п. 1.1 Клієнт має вирішити з Банком питання про продовження строку користування сейфом, шляхом оформлення письмової заяви. Умови договору на новий строк встановлюються сторонами за домовленістю.
Відповідно до п. 3.2.3 Договору про користування індивідуальним сейфом Клієнт зобов`язаний внести плату за весь строк користування сейфом згідно розділу 7 цього Договору.
Відповідно до п. 3.2.9 Договору про користування індивідуальним сейфом Клієнт зобов`язаний сплатити пеню та відшкодувати спричинені Банку збитки відповідно до розділу 7 цього Договору.
Згідно п. 3.2.11. Договору про користування індивідуальним сейфом Клієнт зобов`язаний здати ключ і звільнити сейф не пізніше останнього дня строку користування сейфом, визначеного в п.1.1. цього Договору (якщо строк користування сейфом не продовжено), або ж не пізніше дня підписання заяви про розірвання договору (якщо сторони узгодили достроково припинити дію договору).
Відповідно до п. 3.2.16 Договору про користування індивідуальним сейфом в разі пошкодження замка сейфу у зв`язку з його відкриттям правоохоронними органами у відповідності до підпункту «ґ» пункту 3.3.3. цього Договору, Клієнт зобов`язаний відшкодувати Банку в повному обсязі витрати пов`язані з заміною замка, а саме: вартість «аварійного» відкриття сейфу, вартість нового замка, ключів від нього та вартість роботи з його заміни.
Відповідно до підпункту «а» п. 3.3.3 Договору про користування індивідуальним сейфом Банк має право відкрити сейф без присутності Клієнта у наступних випадках якщо протягом двох місяців з дати закінчення терміну дії даного договору (за умови попереднього повідомлення Клієнта або Банку про припинення договору, або з дати підписання сторонами угоди про дострокове розірвання договору), Клієнт не з`явився для одержання майна та не повертає ключі від наданого йому сейфа.
В цьому випадку Банк створює спеціальну комісію в кількості двох осіб з числа працівників Банку й однієї незацікавленої особи відкриває сейф Клієнта і складає опис вмісту сейфа з наступним вилученням і передачею останнього на збереження в сховище цінностей Банку як невитребуване майно. Грошова сума, яка вносилась Клієнтом як застава Клієнту не повертається. Банк має право стягнути з Клієнта витрати Банку за збереження майна, вилученого комісією із сейфа згідно Тарифів Банку.
Відповідно до п. 7.1. Договору про користування індивідуальним сейфом вартість користування сейфом визначається відповідно до тарифів Банку, які є невід`ємним додатком до цього Договору (додається).
Відповідно до п. 7.2. Договору про користування індивідуальним сейфом оплата за користування сейфом здійснюється Клієнтом шляхом попередньої оплати Банком 100% платежу за весь строк користування сейфом та шляхом внесення грошової застави в розмірі вказаному в п. 7.4. «б» даного Договору.
За користування сейфом після закінчення строку користування сейфом, визначеного в п.1.1. Договору про користування індивідуальним сейфом Клієнт вносить плату за кожен день користування сейфом згідно тарифів Банку та додатково пеню 2% від суми простроченої заборгованості.
Відповідно до п.п. а п. 7.4. Договору про користування індивідуальним сейфом Клієнт вносить плату за весь строк користування сейфом, визначений п. 1.1. цього Договору в сумі 1583,75 грн, крім того ПДВ 316, 75 грн, всього 1900, 50 грн.
Відповідно до п.п. б п. 7.4. Договору про користування індивідуальним сейфом Клієнт вносить Заставу у сумі 1200, 00 грн, яка в разі настання умов передбачених цим договором спрямовується на відшкодування витрат Банку, пов`язаних з відкриттям індивідуального сейфу. Клієнт зобов`язаний, відповідно до встановленого Банком рахунку додатково відшкодувати Банку витрати, пов`язані з заміною замка, а саме вартістю нового замка, ключів від нього і роботи з його заміни, визначену Банком на момент такого відшкодування.
Відповідно до п. 10.1. Договору про користування індивідуальним сейфом цей Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань та проведення всіх розрахунків щодо заборгованості.
Згідно із заявою ОСОБА_1 від 08.09.2021 року про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу, ОСОБА_1 надано у тимчасове користування сейф розміром 75х300х425 з вартістю оплати на добу грн. (в т.ч. ПДВ): 18,00 грн (при користуванні від 7 до 90 днів), 14,50 грн (при користуванні від 91 до 180 днів), 10,50 грн (при користуванні від 181 до 366 днів).
Відповідно до ч. 1 ст. ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 971 ЦК України до договору про надання особі банківського сейфа без відповідальності банку за вміст сейфа застосовуються положення цього Кодексу про майновий найм (оренду).
Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
AT «АСВІО БАНК» виконало свої зобов`язання згідно умов Договору про користування індивідуальним сейфом та надало в користування Клієнту індивідуальний сейф.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором про користування індивідуальним сейфом в частині оплати наданих послуг за користування сейфом після закінчення строку користування сейфом, а також зобов`язання щодо одержання майна та повернення ключів від наданого сейфу, на адресу останньої, AT «АСВІО БАНК» направило Повідомлення від 24.03.2023 року за вих. № 839 з Вимогою негайної сплати заборгованості за користування сейфом після закінчення строку оренди відповідно до п. 3.2.9. Договору, яка станом на 24.03.2023 року становила 3864,00 грн.
Однак, вище зазначене повідомлення Банка було проігноровано Боржником та залишено без виконання.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог AT «АСВІО БАНК», які були викладені у повідомленнях від 24.03.2023 року за вих. № 861, AT «АСВІО БАНК» здійснив примусове відкриття Індивідуального банківського сейфу НОМЕР_2, що підтверджується Актом про відкриття від 27.02.2024 року.
На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед AT «АСВІО БАНК» за Договором про користування індивідуальним сейфом станом на 08.09.2021 року становить 10 398,50 грн, зокрема прострочена комісія - 7570, 50 грн; аварійне відкриття сейфу - 2 828,00 грн.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено частиною другою ст. 77 ЦПК України.
Згідно з частиною першою ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).
На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
Позов Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором користування індивідуальним сейфом задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» (код ЄДРПОУ: 09809192, вул. Преображенська, буд. 2, м. Чернгів, Чернігівська обл., 14000) заборгованість за договором № 542/4 про користування індивідуальним сейфом від 08.09.2021 року у розмірі 10 398 (десять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 50 коп., яка складається з простроченої комісії - 7570, 50 грн; аварійного відкриття сейфу - 2 828,00 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» (код ЄДРПОУ: 09809192, вул. Преображенська, буд. 2, м. Чернгів, Чернігівська обл., 14000) судові витрати у розмірі 13028 (тринадцять тисяч двадцять вісім) гривень 00 коп., що складаються з сплаченого судового збору в розмірі - 3 028, 00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 27.04.2026 року.
Реквізити учасників справи:
Акціонерне Товариство «АСВІО БАНК», адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, ел. пошта: zvernennsa@asviobank.ua;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В. Косенко
Судове рішення № 136378010, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/93/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: