Ухвала суду № 136377487, 08.05.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15382/25

Провадження № 2-др/357/17/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 представник позивача ТОВ «Іннова-Нова» через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 357/15382/25, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2026 задоволено позов ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В зв`язку з розглядом вказаної справи позивач поніс витрати на професійну правову допомогу, які підлягають стягненню на користь позивача.

Лист про надходження вказаної заяви на адресу суду направлено сторонам, а також роз`яснено порядок розгляду заяви у відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Жодних заяв чи клопотань по справі на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2026 у справі № 357/15382/25 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором № 6914850125 від 31.01.2025 у розмірі 25 517,96 грн та 2 422,40 грн судового збору.

Вказаним рішенням питання про судові витрати на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось, оскільки в позові зроблено заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про подання протягом п`яти днів з дня винесення судового рішення документального підтвердження таких витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Однак, в порушення вказаної норми заява про ухвалення додаткового рішення по справі направлена позивачем до суду через систему «Електронний суд» лише 28.01.2026, тобто з пропуском п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду та відсутнє клопотання сторони про поновлення процесуального строку.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк обраховується не з моменту ознайомленням учасником справи з копією судового рішення, а саме з моменту його ухвалення. З матеріалів справи вбачається, що позивач та представник позивача були належним чином повідомлені про розгляд справи, призначеної до розгляду на 21.01.2026, що підтверджується довідкою з електронного кабінету учасника, при цьому в заяві вказано про отримання 22.01.2026 позивачем рішення суду по справі.

Враховуючи, що сторона повинна щоразу сподіватись на ухвалення судом рішення, заява подана зі спливом строку, передбаченого статтею 141 ЦПК України, а заявником не ставиться перед судом питання про поновлення такого строку, тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов