Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 283/919/26
Провадження №2-а/283/8/2026
У Х В А Л А
08 травня 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділення поліції № 1 Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, у якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 737022 від 05.04.2026.
Ухвалою судді від 22.04.2026 зазначену заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернена йому з усіма додатками.
У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви відповідно до ухвали. Копію ухвали позивач отримав 27.04.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач вимоги ухвали суду від 22.04.2026 про залишення позовної заяви без руху станом на 08.05.2026 не виконав. Тому позовна заява з копіями доданих до неї документів підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про її повернення надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. М. Саланда
Судове рішення № 136377325, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 08.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 283/919/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: