30 січня 2008 р.
Справа № 19/307
Господарський суд Івано-Франківської області у
складі судді Максимів Т.В.
При секретарі Гринюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи
за
позовом Іноземного підприємства
"Яхт-Клуб" вул.Патріса
Лумумби,15, м. Київ 42,01042
поштова адреса: 01032. Київ-32, а/я
110 в поштовому відділенні № 32 м.Київ
до
відповідача СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про
стягнення заборгованості в сумі 2371,60 грн.
Представники:
Від позивача: Ярема Р. Л-представник, (довіреність №
б/н від 22.12.07.)
Від відповідача: ОСОБА_1-приватний підприємець, (паспорт серія
- НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.).
Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України.
Клопотань про здійснення технічної фіксації судового
процесу не подавалось.
СУТЬ СПОРУ: Іноземне підприємство
"Яхт-Клуб" звернулось в суд із позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 2371,60 грн. за порушення строків виконання підрядних робіт.
Представник позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти висунутих позовних вимог заперечує з підстав викладених у
запереченні на позовну заяву №11479 від
20.12.07., а саме стверджує, що позов є безпідставним, оскільки замовником
порушені умови договору щодо передачі
проектно кошторисної документації, чим позбавлено відповідача можливості
виконати підрядні роботи у строк, передбачений договором підряду та несвоєчасного перерахування коштів.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши її фактичні
обставини, об"єктивно оцінивши докази, судом встановлено:
16 липня 2007 року між Іноземним
підприємством «ЯХТ-КЛУБ»-позивачем та суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 -відповідачем укладено договір
підряду, згідно з яким відповідач зобов'язувався виконати власними силами,
засобами та матеріалами, на свій ризик, за завданням і за рахунок позивача
підрядні роботи з реконструкції колиби, кухні, кімнати відпочинку, бару,
коридорів, котельні загальною площею 95 м2 та лазні, загальною площею 56 м2 на
об'єкті позивача, що розташований за адресою: АДРЕСА_2
Згідно п.2.1 договору підряду від 16 липня 2007 року, загальна вартість
робіт розрахована на підставі Додатку №1 та №2 до договору і складає 490000 грн.
Перелік робіт, необхідних для
реконструкції будинку зазначений в Додатку №1 та №2 до договору.
Відповідно до п.3.1. договору,
підрядник зобов'язаний виконати роботи за договором в строк до 01 листопада
2007 року, що передбачено умовами
договору.
Пунктом 3.2 Договору підряду
встановлено, що приймання-передача
виконаних робіт оформляється Актом приймання-передачі виконаних робіт.
На виконання умов договору та
відповідно до платіжних доручень: №285 від 09 серпня 2007 року, №374 від 17
вересня 2007 року, №407 від 03 жовтня
2007 року, копії яких долучені до матеріалів справи, замовник сплатив на
поточний рахунок підрядника грошову суму в розмірі 150000,00 грн.
Статтею 837 ЦК України передбачено,
що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може
укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання
іншої роботи з переданням її результату замовникові.
У відповідності до ст.857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам Договору, а
в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи
відповідного характеру.
Передання робіт підрядником та
прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами ( п.4
ст.882 ЦК України )
Приписами ст. 193 ГК України та
ст.526 ЦК України визначено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського інтересу.
Пунктом 1 ст.883 ЦК України
передбачено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об"єкта,
за прострочення передання його
замовникові та за інші порушення
договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.
Відповідачем не надано судом документально обгрунтованих доказів, які б підтверджували відсутність вини підрядника. Твердження
відповідача про ненадання позивачем проектно-кошторисної документації
спростовується долученим до матеріалів Додатками №1, №2 до договору, якими визначено перелік робіт, необхідних
для зведення дерев"яної колиби та цегляної частини будинку (прибудова до існуючого будинку) та зведення
двоповерхової цегляної лазні і погоджено вартість робіт.
Згідно п.2. ст.883 ЦК України у
випадку невиконання або неналежного
виконання обов'язків за договором будівельного підряду, підрядник сплачує
неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному
обсязі.
Відповідно до п.3 ст.232 ГК України, вимогу щодо сплати
штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник
господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено.
Оскільки, порушення та прострочення строків виконання робіт та
введення об'єкта в експлуатацію, призводить до підвищення собівартості будівлі
та спричиняє упущення очікуваної вигоди для замовника, позивач на підставі п.6.2. договору підряду від 16.07.07.
,яким встановлено, що у разі порушення узгоджених строків виконання робіт
оплата за договором зменшується за кожний день прострочення на 0,1 % загальної
вартості робіт, передбаченої умовами договору, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на дату нарахування пені, а за прострочення
понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі
7 % загальної вартості робіт,
просить стягнути 2371,00 грн. штрафних санкцій за прострочення строку виконання
підрядних робіт.
Відповідач не подав суду доказів
належного виконання умов договору, не заперечив розмір виставленої пені, тому відповідно до приписів встановлених
ст.33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 2371,00 грн. штрафних санкцій за
порушення строку виконання підрядних робіт, обргунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України
підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок стягнення з відповідача.
На підставі викладеного, у
відповідності до ст. 124 Конституції
України, керуючись ст.193, 232 ГК
України, ст. 526, 837, 857, 882, 883 ЦК України, ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ВИРІШИВ:
позов
задоволити.
Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,код НОМЕР_2) на користь Іноземного підприємства
"Яхт-Клуб"( м.Київ, вул.Патріса Лумумби,15, 01042, код 33743887) -
2371,60 грн. штрафних санкцій, а
також 102,00 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 05.02.08
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Часті запитання
Який тип судового документу № 1363773 ?
Документ № 1363773 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1363773 ?
Дата ухвалення - 30.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1363773 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1363773 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1363773, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 1363773, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 30.01.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 1363773 відноситься до справи № 19/307
Це рішення відноситься до справи № 19/307. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
