Ухвала суду № 136377291, 08.05.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/721/25

Провадження по справі № 6/281/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судових засідань Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скрибки Ігора Юрійовича про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області подано заяву представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Скрибкою І.Ю. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Дану заяву мотивує тим, що 01.04.2026 року суд ухвалив рішення яким позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором задовольнив частково. Вказує, що у відзиві, відповідач, на виконання п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України повідомляв, що орієнтовний розмір витрат відповідача на правничу допомогу складе 10000 грн. Питання про стягнення витрат на правничу допомогу на користь відповідача у судовому рішенні не вирішено. На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу до заяви долучено копію договору про надання правничої допомоги № 2/кс від 20.01.2026 року.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що орієнтовний розмір витрат відповідача на правничу допомогу складе 15144 грн., відповідно до пунктів договору №2/кс про надання правничої допомоги. Більш детальний розрахунок витрат відповідач заявить після ухвалення рішення суду. На підтвердження понесених витрат жодних доказів не долучено.

В рішенні суду від 01.04.2026 року зазначено, що вимога про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу в сумі 15144,00 грн. задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів їх нарахування та виплати відповідачем.

У заяві про ухвалення додаткового рішення зазначено, що відповідачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. на підтвердження чого заявником надано копії ордеру та договору про надання правничої допомоги № 2/кс від 20.01.2026 року. Відповідно до п. 4.1., 4.3. договору за надання правничої допомоги за цим договором клієнт сплачує адвокатському бюро суму в розмірі 10000,00 грн. в строк протягом 5 робочих днів з дня підписання договору. За результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро правничої допомоги і її вартість.

В тексті заяви вказано, що до неї додано договір, акт прийому-передачі правничої допомоги, однак фактично додана лише копія договору.

Водночас, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Однак, на момент винесення рішення по справі та розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в матеріалах справи відсутні докази понесення (оплати) відповідачем наданої правничої допомоги, а відтак, суд відмовляє у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст.137, 247 ч.2, 260 та 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО