Ухвала суду № 136377283, 07.05.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 279/602/26

Провадження по справі № 2-а/281/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді Свинченко Г.Д.

за участі секретаря судового засідання Острадчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач направив вищевказаний адміністративний позов до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицької О.А. від 02.02.2026 року було направлено справу за підсудністю до Лугинського районного суду.

24.02.2026 року в результаті автоматизованого розподілу справа була передана до провадження судді Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д.

26.02.2026 року винесена ухвала про прийняття справи до свого провадження та призначено до судового розгляду по суті.

11.03.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник ГУНП в Рівненській області просить відмовити в позовних вимогах та замінити відповідача по справі ГУНП в Рівненській області на належного відповідача ДПП управління патрульної поліції в Рівненській області.

30.04.2026 року від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача по справі на належного - Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій подане клопотання підтримав.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Аналізуючи аргументи, викладені в позовній заяві та у відзиві на позовну заяву суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Суд зазначає, що Головне управління Національної поліції в Рівненській області не є належним відповідачем по справі, оскільки оскаржувана постанова була винесена інспектором управління патрульної поліції в Рівненській області. УПП в Рівненській області не є територіальним підрозділом ГУ НП в Рівненській області.

Тобто, належним відповідачем в даній справі є Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судовий розгляд справи по суті станом на 07.05.2026 року не розпочато.

Враховуючи те, що визначення відповідача є прерогативою самого позивача та що клопотання подане в строк передбачений ч. 7 ст. 48 КАС України, зміна відповідача не тяне зміни підсудності цієї справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та заміни первісного відповідача ГУНП в Рівненській області на належного відповідача ДПП управління патрульної поліції в Рівненській області.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області (33028, вул.Ст.Бандери, 14а, м. Рівне, код ЄДРПОУ 40108646).

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 27 травня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про заміну відповідача належному відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО