Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/5284/26
2/296/3620/26
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2026 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
30.04.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі також позивач) Столітній М.М. надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 24 190,56 грн, з яких сума кредиту 4 800 грн, сума процентів за користування кредитом 8 596,80 грн, нараховані позивачем проценти 10 793,76 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.04.2026, для розгляду справи №296/5284/26 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.
Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Малозначними справами для цілей Цивільного процесуального кодексу України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).
Враховуючи, що ціна позову у справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 х 3 328 гривень), тобто справа є малозначною в силу закону, а тому наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25.03.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 4800 грн, за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).
Враховуючи, що зазначені у клопотанні представника позивача відомості мають значення для розгляду справи, містять банківську таємницю, не можуть бути подані позивачем самостійно, суд вважає наявними підстави для витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» даної інформації.
Керуючись статтями 19, 27, 84, 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Цивільну справу №296/5284/26 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.
3. Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.
4. Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25.03.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 4800 грн, за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».
5. Витребувані судом докази мають бути подані (надіслані) безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира в письмовій чи електронній формі, із посиланням на номер даної справи, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали в електронному вигляді.
6. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані негайно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.
8. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
9. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.
10. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
11. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно із вимогами статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.
12. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно із вимогами статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.
11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена РОЖКОВА
Судове рішення № 136377190, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 05.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/5284/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: