Справа № 3-26/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2011 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономній Республіці Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Брянськ Російської Федерації, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2010 року о 14-59 год. у ході перевірки ДПІ у Білогірському районі торгівельного павільйону приватного підприємця ОСОБА_1, який знаходиться по АДРЕСА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, а саме не забезпечена відповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків, сумі грошових коштів, зазначених у денному звіті РРО, чим порушений п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР.
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення,клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 456 від 24.12.2010 року (а.с.2), копією акта перевірки ДПІ в Білогірському районі № 000537 від 24.12.2010 року (а.с.3-4).
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
У відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.
При визначенні розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеню її вини, майнового стану, відсутності обставин, що помякшують, або обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн., який передбачений санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі ч.1ст. 155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 34, 35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31113106700067 держбюджет Білогірського району код 21081100 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АРК особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя:
Судове рішення № 13637682, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 04.02.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-26/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: