Рішення № 136375791, 07.05.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2817/25

Провадження № 2/697/124/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання - Шакало Л.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Хорошун О.В.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каневі Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки та встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , відповідач), третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки та встановлення факту батьківства.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач ОСОБА_1 знайома з ОСОБА_3 , оскілки проживали в одному селі на одній вулиці, а саме в с. Озерище Черкаського району Черкаської області.

Ближче знайомство відбулося у 2017 році на день народженні його двоюрідної сестри ОСОБА_4 , з тих пір почали зустрічатися та проживати разом з 2018 року.

ОСОБА_5 закінчила школу 11 класів у 2020 році і поступила на навчання в м. Золотоноші в Золотоніському коледжі ветеринарної медицини Білоцерківського НАУ на факультеті «Ветеринарна медицина».

ОСОБА_3 на той час вже працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай».

Спільне проживання як чоловіка і жінки однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почалося ще коли позивач була неповнолітньою, про що неодноразово була повідомлена Служба у справах дітей Канівської РДА.

В період навчання, а це 2020 рік, ОСОБА_3 приїжджав до м. Золотоноша Черкаської області та забирав позивача з навчання на вихідні в АДРЕСА_1 , де вони спільно проживали, і відвозив назад на навчання, допомагав завжди в усьому, забезпечував її матеріально, оскільки остання була студенткою і власних доходів не мала.

Опікун ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , яка також є бабусею позивача, погодилася на спільне проживання на той час неповнолітньої онуки ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , а от відповідач - ОСОБА_2 , як матір ОСОБА_3 була категорично проти як зустрічей сина з ОСОБА_5 , так і їх спільного проживання.

У 2021 році у березні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дізналися, що ОСОБА_5 вагітна старшою донькою ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вони разом жили, будували будинок, робили в ньому ремонт, обживалися речами домашнього вжитку, спільно придбавали меблі, побутову техніку, сплачували комунальні послуги, підтримували один одного, ростили та виховували доньку.

У липні 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дізналися, що ОСОБА_5 вагітна вдруге сином ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження якого відомості про батька внесені на підставі частини першої статті 135 СК України.

24 лютого 2022 року у зв`язку з повномаштабним вторгненням росії на нашу країну, ОСОБА_12 запровадив воєнний стан в Україні з 24 лютого 2022 року Указом № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». В подальшому відповідним Указом про продовження воєнного стану в Україні продовжено воєнний стан з 5:30 25 травня 2022 року строком на 90 днів - до 25 серпня. Верховна Рада України 22 травня 2022 року продовжила дію воєнного стану в державі на 90 діб до 23 серпня 2022 року, який продовжувався неодноразово і триває і наразі.

Почалася масова мобілізація чоловічого населення країни, позивач у справі мала великі хвилювання щодо свого чоловіка ОСОБА_3 , а тому вони спільно прийняли рішення про реєстрацію меншої дитини - сина ОСОБА_11 лише позивачем як матері одиначки на підставі положень статті 135 Сімейного кодексу України.

Спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , їх малолітніх дітей, не дивлячись на воєнний стан в Україні, було світлим і безхмарним, поки не трапилася трагічна подія 10 серпня 2025 року.

В цей день ОСОБА_3 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої настала його смерть.

Позивач у справі здійснила поховання ОСОБА_3 та понесла всі витрати у зв`язку з церемонією поховання.

Наразі між позивачем та відповідачем, матір`ю ОСОБА_3 - ОСОБА_2 виник спір щодо визнання меншого сина позивача ОСОБА_13 її онуком та включення його в склад спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 уклала Договір з ДНК Експерт для проведення ДНК-тесту на визначення ступеню спорідненості її дітей по лінії батька ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Відповідно до Висновку про біологічну спорідненість, який датований 24.10.2025, результати генетичного аналізу свідчать про те, що донори зразків, маркованих « ОСОБА_9 » і « ОСОБА_11 » можуть бути повними сиблінгами.

Комбінований індекс спорідненості (Combined Full Siblingship Index - CFSI): 232 924.

Ймовірність спорідненості: 99,99957068%.

Висновки та інтерпретація результатів: Біологічні зразки, марковані « ОСОБА_9 » (Сиблінг 1) і « ОСОБА_11 » (Сиблінг 2), були піддані генетичному аналізу для встановлення того, чи є донори цих зразків повними сиблінгами, тобто мають вони обох спільних біологічних батьків. Грунтуючись на генетичних даних, сумарний повно-сиблінговий індекс (CFSI) становить 232 924 і вказує на те, що отримані дані в 232 924 разів більш імовірні, якщо обидва учасники дослідження є повними сиблінгами. Повно-сиблінговий індекс більший, ніж 1 до 1, генетична спільнота розглядає як свідчення на користь ймовірної спорідненості (у цьому випадку повної сиблінгової спорідненості). Згідно з індексом правдоподібності для результатів ДНК-аналізу на встановлення спорідненості, результати цього аналізу свідчать про те, що донори наданих зразків можуть бути повними сиблінгами. Вважаючи апріорну ймовірність повно-сиблінгової спорідненості рівною 50%, ймовірність такої спорідненості в цьому випадку становить 99,99957068%.

Результати цього аналізу не виключають додаткове дослідження зразків ДНК біологічних батьків донорів зразків, маркованих « ОСОБА_9 » і « ОСОБА_11 ».

Просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 01.01.2020 по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт батьківства, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати у Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію з актових записів про народження ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Стеблини Є.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Витребувано у: Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії актових записів про народження ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Стеблини Є.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.103-104).

11.11.2025 від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Є.В. до суду надійшла копія спадкової справи до спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с.112-134).

02.12.2025 від Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшли копії актових записів про народження ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.138-140).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2026 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті, клопотання представника позивача - адвоката Хорошун О.В. про виклик свідків задоволено та вирішено викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с.159-160).

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Хорошун О.В. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили задовольнити з підстав, які викладені в позовній заяві. Також представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, розрахунок яких буде наданий протягом 5 днів, у відповідності до абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала того, що її покійний син ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_11 та проживав разом з позивачем ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловік та жінка.

Представник третьої особи Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду (а.с.138).

Допитана в судовому засіданні 17.03.2026 в якості свідка ОСОБА_16 пояснила, що із ОСОБА_18 знайома, вони сусіди, також знала померлого чоловіка позивача. Відповідача свідок також знає, ОСОБА_2 є матір`ю покійного ОСОБА_3 . Із ОСОБА_5 вона знайома 3 роки, коли остання переїхала проживати в с. Озерище, спілкувалися як сусіди. Близькими подругами вони не були, але діти разом ходили до дитсадочку та гуляли в дворі. ОСОБА_5 і ОСОБА_3 проживали приблизно 7 років до дня його смерті. Коли вони переїхали, то дівчинка в них вже була маленька, а хлопчиком завагітніла і народила в час їх проживання по-сусідству. ОСОБА_3 дуже любив дітей та ОСОБА_5 , жили як звичайна сімейна пара. Вони провели воду, зробили прибудову до будинку, ОСОБА_3 збудував гараж, мали город, господарство. Меншу дитину - хлопчика, дуже любив, часто сам з ним гуляв, з коляскою гуляв ввечері по вулиці. Про те, що вони проживали разом близько 7 років, свідку відомо зі слів ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні 16.04.2026 в якості свідка ОСОБА_19 показав, що ОСОБА_1 знає, оскільки раніше був одружений з її матір`ю. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також знає. ОСОБА_5 і ОСОБА_3 знає з народження, проживали в с. Озерище, являються односельчанами. З матір`ю ОСОБА_5 він 8 років проживав у шлюбі. ОСОБА_3 являється далеким родичем, оскільки його батько є свідку дядьком. ОСОБА_5 співмешкала з ОСОБА_3 з 15 років, вона жила в ОСОБА_3 , закінчила школу, вступила на навчання до технікуму, проживала також у нього, він її возив на навчання, забирав з навчання, орендували квартиру. У ОСОБА_5 баба була опікуном та ще, навчаючись у школі, вона не повністю, але основний час жила в ОСОБА_3 . Вже коли позивач поступила до технікуму, то стали постійно проживати разом. Коли ОСОБА_5 закінчила навчання та переїхала в село, то вони почали постійно проживати разом, стали вести спільне господарство, народили двох дітей: ОСОБА_9 і ОСОБА_11 . На момент народження ОСОБА_11 вони проживали разом. Приблизно з 2018-2019 року вони спільно проживали як одна сім`я, він працював, вона виховувала дітей. Спочатку вони проживали в батьківській хаті разом з ОСОБА_2 , потім вона переїхала в с. Ліпляве до ОСОБА_21 , та ОСОБА_5 з ОСОБА_3 залишилися проживали разом в будинку батьків. Вони робили ремонт в будинку, обробляли город, тримали господарство: гуси, кури, прибудували веранду, провели воду. Жили як чоловік і дружина, як сім`я, хоча офіційно не були одружені, вели спільне господарство. Потім народилися діти. Коли народився ОСОБА_11 , вони проживали разом. Сумнівів, що ОСОБА_11 є сином ОСОБА_3 , у нього немає.

Допитана в судовому засіданні 16.04.2026 в якості свідка ОСОБА_23 показала, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 давно знайома. Проживали з ними в одному селі, знає їх близько десяти років, допомагала їм робити ремонт, дружили, спілкувалися. ОСОБА_5 і ОСОБА_3 проживали разом, у них двоє дітей: ОСОБА_9 і ОСОБА_11 . Їй відомо, що вони проживали разом приблизно з 2020 року в будинку ОСОБА_3 в с. Озерище поряд з її домоволодінням, але подробиць кому офіційно належав будинок, вона не знає. Вона допомагала їм з городами та допомагала робити ремонт в будинку: клеїли шпалери, мазали, білили. Ремонт робили в 2024 році. Вони добре відносилися один до одного як чоловік і дружина, постійно проживали разом. ОСОБА_3 ставився до дітей добре, як батько, любив їх. Вели спільне господарство, у них був город, тримали курей. Вона часто ходила до ОСОБА_5 із своєю донькою та їх діти разом гуляли.

Допитаний в судовому засіданні 07.05.2026 в якості свідка ОСОБА_24 показав, що ОСОБА_1 знає, оскільки близько семи останніх років проживає з її матір`ю. Із ОСОБА_2 також знайомий. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали спільно, будувалися, мають двох спільних дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Коли він почав проживати із матір`ю ОСОБА_5 , то ОСОБА_5 з ОСОБА_3 вже проживали разом, тому вказати з якого точно часу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почали проживати разом, він не може, оскільки йому це невідомо. Вони проживали разом як чоловік і жінка в цивільному шлюбі, тримали господарство, будувалися: побудували веранду, фундамент навколо будинку. ОСОБА_5 займалася домашнім побутом, а ОСОБА_3 ходив на роботу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначила позивач, вона з ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2020 по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.01.2022, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерище Черкаського району Черкаської області, батьками зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.78).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.04.2024, ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області, батьками зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.79).

Згідно з актовим записом про народження № 01 від 04.01.2022, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерище Черкаського району Черкаської області, батьками зазначено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.139).

Згідно з актовим записом про народження № 61 від 12.04.2024, ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області, батьками зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька - Заява матері дитини від 12.04.2024 (а.с.140).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер в с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 14.08.2025 (а.с.80).

З витягу з реєстру територіальної громади від 17.10.2025 вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.01.2022 (а.с.66).

З витягу з реєстру територіальної громади від 27.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 30.01.2003 (а.с.65).

З витягу з реєстру територіальної громади від 17.10.2025 вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 29.04.2024 (а.с.64).

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб № 114 від 01.10.2025, за адресою: АДРЕСА_2 проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає без реєстрації), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.68).

Відповідно до характеристики № 116 від 08.10.2025 виданої виконкомом Ліплявської сільської ради Черкаської області на жительку с. Озерище Черкаського району Черкаської області - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 разом з дітьми: дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відвідує дитсадок КЗ «Ліплявський ліцей») та сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 в 2020 році закінчила 11 класів Ліплявського НВК. ОСОБА_1 з січня 2020 року по серпень 2025 року проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом з цивільним чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . На даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. ОСОБА_1 за період проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, доброзичлива у відносинах, ніколи не порушувала громадський порядок та не конфліктувала, в побуті веде себе задовільно (а.с.81).

Відповідно до довідки Ліплявської сільської ради Черкаської області № 100 від 25.08.2025, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживали однією сім`єю та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2020 року і до дня його смерті (а.с.86).

Відповідно до довідки комунального закладу «Ліплявський ліцей» Ліплявської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 74 від 25.08.2025, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно відвідує заклад дошкільної освіти КЗ «Ліплявський ліцей» Ліплявської сільської ради Черкаського району Черкаської області (а.с.67).

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 29.12.2006, ОСОБА_3 придбав житловий будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1 (а.с.69-70).

Згідно з заповітом ОСОБА_26 від 31.10.2007, останній заповів належну йому земельну ділянку площею 5,48 га, що надана йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 031567 від 06.05.2003 та розташована на території Озерищанської сільської ради - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.72).

Відповідно до Висновку про біологічну спорідненість № MGU2740 від 24.10.2025, результати генетичного аналізу свідчать про те, що донори зразків, маркованих « ОСОБА_9 » і « ОСОБА_11 » можуть бути повними сиблінгами.

Комбінований індекс спорідненості (Combined Full Siblingship Index - CFSI): 232 924.

Ймовірність спорідненості: 99,99957068%.

Висновки та інтерпретація результатів: Біологічні зразки, марковані « ОСОБА_9 » (Сиблінг 1) і « ОСОБА_11 » (Сиблінг 2), були піддані генетичному аналізу для встановлення того, чи є донори цих зразків повними сиблінгами, тобто мають вони обох спільних біологічних батьків. Грунтуючись на генетичних даних, сумарний повно-сиблінговий індекс (CFSI) становить 232 924 і вказує на те, що отримані дані в 232 924 разів більш імовірні, якщо обидва учасники дослідження є повними сиблінгами. Повно-сиблінговий індекс більший, ніж 1 до 1, генетична спільнота розглядає як свідчення на користь ймовірної спорідненості (у цьому випадку повної сиблінгової спорідненості). Згідно з індексом правдоподібності для результатів ДНК-аналізу на встановлення спорідненості, результати цього аналізу свідчать про те, що донори наданих зразків можуть бути повними сиблінгами. Вважаючи апріорну ймовірність повно-сиблінгової спорідненості рівною 50%, ймовірність такої спорідненості в цьому випадку становить 99,99957068%. Результати цього аналізу не виключають додаткове дослідження зразків ДНК біологічних батьків донорів зразків, маркованих « ОСОБА_9 » і « ОСОБА_11 » (а.с.55-56).

На фотокартках на а.с.46, 47, 48, 51, 52, 54 зображено чоловіка з маленькою дитиною, а на фотокартках на а.с.49, 50 зображено чоловіка, позивача ОСОБА_27 та маленьку дитину. На фотокартці на а.с.53 зображено позивача ОСОБА_27 та двох чоловіків.

Також на фотокартках на а.с.87-88 зображено відповідача ОСОБА_2 з маленькою дитиною.

Відповідно до копії спадкової справи № 59/2025 до спадково майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.112-134).

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення ч. 1 ст. 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та іншої мети - ні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 1 СК України визначаються засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

Якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення чинного законодавства.

Статтею 21 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ст. 27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із подружжя; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що подружжя вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Подібна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №524/10054/16 (61-21748св18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Відповідно до постанови ВС від 13.09.2023 у справі №552/4291/22 «63. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. 65. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути: довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства тощо».

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Суд приходить до висновку, що надані позивачем докази та покази свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 є належними та допустимими з точки зору закону, та підтверджують факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , наявність у них спільного побуту, спільного відпочинку та ведення спільного господарства.

Крім того відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала факту спільного проживання позивача з її покійним сином ОСОБА_3 .

Встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідно позивачці для реалізації спадкових прав.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Щодо встановлення факту батьківства суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В пункті 13 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, яка вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.

Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, коли відповідно до ч. 2 ст. 55 СК України про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Таким чином, закон розрізняє порядок визначення походження дитини від батька шляхом визнання батьківства - про що позов заявляється до особи, яка вважається батьком дитини, або нею самою, та шляхом встановлення факту батьківства у разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

Згідно з ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Верховний Суд у постанові від 29 січня 2020 року по справі № 319/1358/16-ц, провадження № 61-3971св19 зазначив, що передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Обставини, що входять до предмету доказування, можуть встановлюватися такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. При вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це (постанова ВС від 24 січня 2024 року у справі №367/4662/22).

Судом встановлено, та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 14.08.2025 Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області.

Позивачка просить встановити факт батьківства померлого ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_11 . Встановлення факту батьківства має для позивачки юридичне значення, а саме оформлення спадкових прав, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо батька офіційно закріпивши батьківство.

Як вже встановлено судом, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2020 року перебували у відносинах чоловіка та жінки та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась спільна дитина - донька ОСОБА_9 , а пізніше ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 12.04.2024 та Актового запису про народження № 61 від 12.04.2024, ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до Висновку про біологічну спорідненість № MGU2740 від 24.10.2025, результати генетичного аналізу свідчать про те, що донори зразків, маркованих « ОСОБА_9 » і « ОСОБА_11 » можуть бути повними сиблінгами.

Комбінований індекс спорідненості (Combined Full Siblingship Index - CFSI): 232 924.

Ймовірність спорідненості: 99,99957068%.

Висновки та інтерпретація результатів: Біологічні зразки, марковані « ОСОБА_9 » (Сиблінг 1) і « ОСОБА_11 » (Сиблінг 2), були піддані генетичному аналізу для встановлення того, чи є донори цих зразків повними сиблінгами, тобто мають вони обох спільних біологічних батьків. Грунтуючись на генетичних даних, сумарний повно-сиблінговий індекс (CFSI) становить 232 924 і вказує на те, що отримані дані в 232 924 разів більш імовірні, якщо обидва учасники дослідження є повними сиблінгами. Повно-сиблінговий індекс більший, ніж 1 до 1, генетична спільнота розглядає як свідчення на користь ймовірної спорідненості (у цьому випадку повної сиблінгової спорідненості). Згідно з індексом правдоподібності для результатів ДНК-аналізу на встановлення спорідненості, результати цього аналізу свідчать про те, що донори наданих зразків можуть бути повними сиблінгами. Вважаючи апріорну ймовірність повно-сиблінгової спорідненості рівною 50%, ймовірність такої спорідненості в цьому випадку становить 99,99957068%. Результати цього аналізу не виключають додаткове дослідження зразків ДНК біологічних батьків донорів зразків, маркованих « ОСОБА_9 » і « ОСОБА_11 » (а.с.55-56).

За життя ОСОБА_3 визнавав себе батьком малолітнього ОСОБА_11 , з дня його народження та по день своєї смерті піклувався про нього, займався його вихованням та утриманням.

Крім цього, додатково підтвердили факт батьківства ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_11 допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Також відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала факту батьківства її покійного сина ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_11 .

Згідно з ч. 1 ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Верховний Суд у постанові від 09 квітня 2025 року, справа № 939/335/23 зазначив, що відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Ураховуючи вищевказані обставини, зробив висновок, що суди дійшли правильного висновку про задоволення похідної вимоги позивачки щодо внесення змін до актового запису про народження дитини.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

За змістом ст.ст. 77-79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В пункті 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та батьківства ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_11 .

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Хорошун О.В. в позовній заяві заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, розрахунок яких буде наданий протягом 5 днів, у відповідності до абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України (а.с.249).

Як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Хорошун О.В. необхідно подати докази щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76-83, 89, 206, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки та встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 01.01.2020 по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт батьківства, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження № 61, складеного Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.04.2024 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: внести відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Озерище Канівського району Черкаської області, Україна, громадянина України та змінити дитині прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Хорошун Оксані Володимирівні подати докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 07.05.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б . К . Скирда