Постанова № 136375276, 07.05.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/634/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши об`єднані матеріали справ, які надійшли від ВП №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2026 року о 01 год. 20 хв. по вулиці Миру, 1-А, у селі Берестя Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FE», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. На законну вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» ОСОБА_1 відмовився, а також відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі.

Крім того, 05 квітня 2026 року о 02 год. 22 хв. на автодорозі Т-1809, 48 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FE», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. На законну вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» ОСОБА_1 відмовився, а також відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП.

Під час складення протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснень по суті вчинених адміністративних правопорушень не надав.

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_1 адвоката Клюйка Анатолія Олеговича надійшло клопотання про об`єднання справ №949/634/26 та №949/635/26 в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, перебувають на розгляді одного суду та пов`язані з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №949/634/26.

Також до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_1 адвоката Клюйка Анатолія Олеговича надійшло клопотання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та без участі захисника. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 свою вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється та просить провести розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням поданого клопотання, а також того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник належним чином висловили свою процесуальну позицію щодо можливості розгляду справи без їх участі, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши повно й об`єктивно обставини адміністративних правопорушень та матеріали об`єднаної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а його вину у вчиненні адміністративних правопорушень, які полягали у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, доведено повністю, що підтверджується письмовими доказами, які не були спростовані під час судового розгляду, зокрема:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №632401 та серії ЕПР1 №632428 від 05 квітня 2026 року, у яких зафіксовано обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FE», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, пропозицією працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та його відмову від проходження такого огляду (а.с. 2, 2);

рапортами інспекторів СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Перепелиці І.М. та Жакуна В.М. від 05 квітня 2026 року, з яких вбачається, що 05 квітня 2026 року о 01 год. 20 хв. по вулиці Миру, 1-А, у селі Берестя Сарненського району Рівненської області, а також о 02 год. 22 хв. на автодорозі Т-1809, 48 км, було зупинено транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , після чого відносно останнього було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №632401 та серії ЕПР1 №632428 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 9, 9);

копіями постанов серії ЕНА від 05 квітня 2026 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом без реєстраційного документа на транспортний засіб та без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушено вимоги п.2.1 «б» та п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України (а.с. 5, 5);

актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05 квітня 2026 року, відповідно до яких у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, однак від проходження огляду він відмовився (а.с. 6, 6);

направленнями на огляд водія транспортного засобу до КНП «Дубровицька МЛ» від 05 квітня 2026 року, якими підтверджується вжиття працівниками поліції передбачених законом заходів щодо направлення водія на проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 7, 7);

зобов`язаннями до протоколів про адміністративні правопорушення, якими ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом (а.с. 12, 12);

переглянутими відеозаписами, які були долучені працівниками поліції до матеріалів об`єднаної справи на DVD-дисках, з яких з достатньою повнотою обставин встановлено, що ОСОБА_1 05 квітня 2026 року керував транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FE», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» або у медичному закладі, однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився. При цьому на відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 підтвердив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння та вживання ним напередодні алкогольних напоїв. Після цього йому було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, повідомлено про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а також про відсторонення його від керування транспортним засобом. Крім того, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 ознайомитися зі змістом складених протоколів та отримати їх копії, однак він від підпису та отримання копій відмовився (а.с. 13, 13).

Таким чином, з матеріалів справи, зокрема письмових доказів та відеозаписів, долучених на DVD-дисках, вбачається, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, зафіксовано належним чином. Зазначені докази підтверджують факт керування ним транспортним засобом, наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, законність вимоги працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також відмову від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу та в медичному закладі.

Статтею 245 КУпАП передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган або посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій на вимогу поліцейського зобов`язаний пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є самостійною підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, ступінь його вини, обставини їх вчинення, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд бере до уваги, що згідно з поданим захисником клопотанням ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив розглянути справу за його відсутності. Вказані обставини суд враховує при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом або посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються об`єднані адміністративні матеріали за двома протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.36 КУпАП та накласти одне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено із довідки, яка наявна в адміністративних матеріалах, ОСОБА_1 має посвідчення водія українське ВВТ879194, категорій «В» та «С», терміном дії з 22 квітня 2014 року по 22 квітня 2044 року, статус документа вилучений.

За таких підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які відрізняються підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті та вчинені під час керування джерелом підвищеної небезпеки, суд не встановив підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі. Тому, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити йому на підставі ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виховання у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для оплати штрафу:

-отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300)

-код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38012494

-банк отримувача: Казначейство України ЕАП

-рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001

-код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору:

-отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

-код за ЄДРПОУ: 37993783;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: 899998;

-рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

-код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення зі ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.