Ухвала суду № 136375185, 06.05.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4963/24

Провадження № 2/545/231/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Білик М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Подоляка», про витребування майна чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Подоляка», про витребування майна чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року, клопотання представника позивача задоволено. Витребувано з державних органів інформацію щодо гр. ОСОБА_2 . Однак вказана ухвала виконана не в повному обсязі, зокрема рекомендовано звернутися до структурних підрозділів державних органів, зазначених в ухвалі суду.

В судовому засіданні представник позивача Яковлєв А.В. прохав витребувати докази, витребувані згідно ухвали суду від 10.12.2025 року з врахуванням наданих повідомлень Головного управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала, прохала суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, засулхавши позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

Крім того, нотаріус на виконання вимог ухвали суду надав суду належним чином завірені копії документів, підписані померлим ОСОБА_2 , проте для проведення почеркознавчої експертизи суду необіхідні оригінали документів підписані Харченком ВП. З огляду на це, суд вважає за необхідне витребувати з нотаріальної контори оригінали документів з підписом померлого.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 193, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області, оригінал заяви про отримання паспорта (форма №1) та оригінал заяви про видачу паспорта (форма №1) на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що був зареєстрований в с. Валок, Полтавського району, Полтавської області, що містить його власноручний підпис та сам паспорт громадянина України (за наявності), а також всі інші документи з його власноручним підписом, які зберігаються у підрозділах (відділах, службах тощо).

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори, оригінали документів з підписом померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що був зареєстрований в с. Валок, Полтавського району, Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря