Постанова № 136375129, 08.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.05.2026Справа № 554/3096/26 Провадження № 3/554/490/2026

Справа №554/3432/26

Провадження №3/554/516/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягався:

- 02 грудня 2025 року постановою судді Подільського районного суду міста Полтави за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 (дванадцять) років 6 (шість) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 07 грудня 2025 року постановою серії ЕНА № 6300491 за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 20400 грн;

- 18 грудня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- 22 грудня 2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 40800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 15 січня 2026 року постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці;

- 01 березня 2026 року постановою серії ЕНА № 6748430 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн;

за адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2026 року, приблизно о 19:50 год, в м.Полтаві по вул. Патріарха Мстислава, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року, оскільки притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 07 грудня 2025 року, порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», постанову Кабінету Міністрів України № 340 та вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 603780 від 01 березня 2026 року).

Крім того, цього ж дня 01 березня 2026 року, приблизно о 19:50 год, в м.Полтаві по вул. Патріарха Мстислава, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 22.06.2022, виконавче провадження № 67484299 від 12.11.2021, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП 15 січня 2026 року, порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», постанову Кабінету Міністрів України № 340 та вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 603786 від 01 березня 2026 року).

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів засобами поштового зв`язку та смс-повідомлень на засоби зв`язку, зазначені в Протоколах про адміністративні правопорушення, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надав, що на думку судді, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за такі діяння, а саме:

- керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством (ч. 1).

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2).

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3).

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4).

- повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (ч. 5).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Статтею 15 Закону України Про дорожній рух передбачені основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, серед іншого, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним діянь, які становлять адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 603780 та серії ЕПР1 № 603786 від 01 березня 2026 року, кожен з яких складений відносно ОСОБА_1 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, в них зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративних правопорушень, протоколи не містять жодних зауважень особи щодо їх змісту, а також в них наявні особисті підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення із цими Протоколами;

- копією постанови державного виконавця від 22 червня 2022 року у виконавчому провадженні № 67485299 відносно ОСОБА_1 ;

- дослідженими в судовому засіданні даними відеозаписів, здійснених нагрудним відеореєстратором № 469256, а також відеореєстратором службового автомобіля патрульних поліцейських, відеозаписи зафіксовані на технічних носіях інформації, а також матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки відділу АП УПП в Полтавській області від 02 березня 2026 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.01.2022 категорії В.

Згідно з постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 22 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 531/2300/21, виданим 23 жовтня 2021 року.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, постанови Кабінету Міністрів України № 340 та ст. 15 Закону України Про дорожній рух, що полягало в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, тобто у всіх діяннях, що інкриміновані ОСОБА_1 за Протоколами, - доведено під час розгляду цієї справи в суді, поза розумним сумнівом.

Своєю чергою, транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з інформацією, яка міститься в картках обліку про адміністративні правопорушення (витягів з ІКС ІПНП підсистеми Адмінкпрактика) та відповідній довідці на основі бази даних Єдиного державного реєстру МВС України, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Натомість, будь-яких відомостей про зареєстровані за ОСОБА_1 на праві власності транспортні засоби до суду не надано.

Тому, суддя вважає не застосовувати до правопорушника додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки матеріали справи свідчать про відсутність таких у особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що необхідно застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення з числа вчинених в межах санкції ч. 5 ст. 126 у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 січня 2026 року у справі № 554/18082/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці (останнє відоме судове рішення про позбавлення права керування ТЗ).

Цим судовим рішенням не було застосовано ч. 3 ст. 30 КУпАП та не приєднано невідбуту частину попереднього стягнення у виді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 7 років за ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладеного, зокрема, постановою судді Подільського районного суду міста Полтави від 22 грудня 2025 року.

Суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення.

Оскільки станом на 08 травня 2026 року за вищевказаним судовим рішенням від 15 січня 2026 року строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами фактично сплинув, то підстави для застосування ч.3 ст.30 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 30, 36, 40-1, 276-280, 283-285, 317-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі 81600,00 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко