Рішення № 136375102, 08.05.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/158/26

Номер провадження 2/948/296/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №72414757 від 11.09.2022,

у с т а н о в и в :

у березні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 11.09.2022р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №72414757 за умовами якого останній отримав грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн, строком на 30 днів та сплатою відсотків у розмірі 2,5% в день.

05.01.2023р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №031-050123 за умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників, у тім числі і за договором позики №72414757 від 11.09.2022.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №72414757 від 11.09.2022 в сумі 32 000,00 грн.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення суми боргу за договором позики не виконав.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 32 000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (а.с.2-5).

Ухвалою від 11.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази з АТ КБ «ПриватБанк» та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 55-56).

У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с. 60-63,76,77), відповідач рекомендованим листом, який 24.03.2026 та 21.05.2025 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.68,69,82,83).

Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 4 на зв), а також подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с.64,78). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 11.09.2022 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» договір позики №72414757, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити відсотки від суми позики.

Сума позики становить 8 000,00 грн, строк 30 днів, з фіксованою (базовою) процентною ставкою 2,5%, дата повернення позики - 11.10.2022 (п.2).

Згідно з п.2.3 Договору позики орієнтовна реальна річна процентна ставка 4715,96%, орієнтовна загальна вартість позики 11 000,00 грн (а.с.15).

Договір позики № 72414757 від 11.09.2022 підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «LywRC0P7e2" (а.с.16 на зв.).

На а.с.17 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що є додатком №1 до договору позики № 72414757 від 11.09.2022, в якій зазначені види платежів за кредитом, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту.

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». Одноразовий ідентифікатор LywRC0P7e2. Час відправки ідентифікатора позичальнику 11.09.2022 17:56 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Згідно довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес», 11.09.2022 здійснено переказ коштів у сумі 8 000,00 грн ОСОБА_2 на картку № НОМЕР_2 , номер платежу e098a52b-732e-4e9c-90e4-8779e2250dc7, що також підтверджується інформацією ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та копією платіжної іструкції (а.с.18 на зв.-19 на зв.).

За інформацією наданою АТ КБ «ПриватБанк» від 24.03.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 , а також надано виписку по рахунку за період з 11.09.2022 по 14.09.2022, з якої вбачається зарахування кредитних коштів (а.с.71,72).

На а.с.20 на зв.-30 є Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».

05.01.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №031-050123, за умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату передано права вимоги ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.30 на зв.-33).

Як убачається з витягу з Реєстру прав вимог №01/03/23 до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №72414757 від 11.09.2022, у розмірі 32 000,00 грн, з яких:8 000,00 грн - сума заборгованості за тілом, 24 000,00 грн - сума заборгованості за процентами (а.с.34-35).

Згідно з платіжною інструкцією №767 від 06.03.2023 ТОВ «Сіроко Фінанс» здійснено оплату ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за договором факторингу №031-050123 від 05.01.2023 (а.с.35 на зв.).

05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступає ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» приймає права вимоги за плату у передбачений договором спосіб (а.с.36-39).

Як убачається з Реєстру прав вимог №05/12/25 до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 32 000,00 грн, в тім числі: 8 000,00 грн - сума заборгованості за тілом, 24 000,00 грн - сума заборгованості по процентам (а.с.40-41).

За платіжною інструкцією №579936556.1 від 05.12.2025 ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» здійснило оплату ТОВ «Сіроко Фінанс» за договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 (а.с.41 на зв.).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором позики №72414757 від 11.09.2022, загальна заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.03.2023 по 10.02.2026 складає 32 000,00, в тім числі 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24 000,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та яка станом на 10.02.2026 не погашена (а.с.6).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Отже, між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, відповідачу перераховані кредитні кошти, які він використовував.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти вчасно не повернув, суд уважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 14 000,00 грн, з яких: 8000,00 грн тіло кредиту, 6000,00 грн - відсотки, які потрібно обрахувати за ставкою, що визначена в п.2 договору, а саме 2,5% (8000*2,5/100 *30), та позов в цій частині задовольнити.

В іншій частині у стягненні заборгованості потрібно відмовити.

Так, за змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Досліджуючи умови укладеного договору та докази на підтвердження розміру заборгованості суд звертає увагу на те, що п. 2.2 договору позики №72414757 від 11.09.2022 містить чітко встановлений строк кредитування 30 днів, дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 11.10.2022.

При цьому доказів продовження строку дії договору суду не надано.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).

Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» долучено договір про надання правовничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, витяг з акту №4-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 30.12.2025, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію №579938008.1 від 16.01.2026, ордер на надання правничої (правової) допомоги у всіх судових установах адвокатом Ткаченко Ю.О. від 03.09.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Ткаченко Ю.О. серії ПТ №2099 від 03.04.2018 (а.с.42-48).

Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» клієнт сплачує адвокату винагороду, зазначену в п.4.1 Договору (а.с. 43).

У витязі з акту №4-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 30.12.2025 зазначена надана послуга по ОСОБА_1 : вивчення документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції, аналіз судової практики та збір документів/доказів, підготовка/складання позовної заяви, представництво інтересів клієнта та вартість вказаних послуг (а.с.45).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 1164,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1946,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №72414757 від 11.09.2022 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором позики №72414757 від 11.09.2022 у загальному розмірі 14 000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1946,00 грн та судовий збір у розмірі 1164,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження юридичної особи: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Київська область, код ЄДРПОУ - 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя С. М. Косик