Ухвала суду № 136375011, 06.05.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/357/22

Провадження № 2/535/355/26

УХВАЛА

06 травня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №619/357/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 01.08.2023 у справі №619/357/22 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 62314,02 грн (шістдесят дві тисячі триста чотирнадцять грн 02 коп.), три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі 2501,56 грн та інфляційні втрати в розмірі 6442,49 грн (а.с. 42, 43).

10.04.2026 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 01.08.2023 у цивільній справі №619/357/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду скасовано та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 113-114).

Відповідач ОСОБА_1 30.04.2026 надіслав до суду відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 05.05.2026, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог й застосувати при ухвалені рішення наслідки пропуску строків позовної давності. У відзиві на позовну заву від 30.04.2026 відповідач ОСОБА_1 завив клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: дані будинкового комерційного вузла обліку за весь період; журнали диспетчерських служб та акти аварійних відключень по будинку відповідача; інформацію про температурний режим теплоносія на вході в будинок; докази відкриття особового рахунку саме на ім`я відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Суд не має даних про те, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки судові повістки повернулися до суду без вручення адресатам з відміткою установи поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА»: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вище викладене, клопотання про витребування доказів подане відповідачем без дотримання вимог, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: у клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та не зазначені вжиті відповідачем, як особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, клопотання відповідача про витребування доказів судом необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене, оскільки суд не має даних, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 15, 83, 84, 247, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів від 30.04.2026 залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання у цивільній справі №619/357/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, до 08:30 год 04.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 06.05.2026.

Суддя А.В. Шолудько