Ухвала суду № 136374997, 08.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/8225/24

Провадження № 1-кс/552/831/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024171010000037 від 04.10.2024, за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи керівником злочинної організації, до складу якої входять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інші невстановлені слідством особи у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше лютого місяця 2020 року, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, з метою вчинення злочинів корисливого спрямування, направлених на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків на території Полтавської та інших областей України, залучив до протиправної діяльності ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку родичів та раніше знайомих (довірених) осіб, кожному з яких виділив окрему роль вчинення злочинів, а саме: матір ОСОБА_5 фінансовий директор «фіктивних» СГД, ОСОБА_6 вербувальник директорів «фіктивних» СГД, ОСОБА_7 кур`єр «фіктивних» СГД, ОСОБА_8 головний бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_9 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_10 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_11 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_12 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_13 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_14 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_15 - бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_16 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_17 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_18 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_19 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_20 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_21 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_22 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_23 кур`єр «фіктивних» СГД, ОСОБА_24 кур`єр «фіктивних» СГД.

З цією метою вказані особи здійснюють реєстрацію фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності (далі ФСПД) на осіб з низьким соціальним статусом та у подальшому, маючи повний контроль над вказаними підприємствами, діючи на замовлення суб`єктів господарювання реального сектору економіки, відображають в податковому та бухгалтерському обліках безтоварні операції (без фактичного руху товарів, лише документальне оформлення):

- з реалізації в адресу СГД - «вигодонабувачів» ТМЦ, робіт, послуг, тим самим безпідставно формуючи останнім податковий кредит з ПДВ та валові витрати;

-з придбання ТМЦ у СГД - «вигодонабувачів» з метою приховування останніми реалізації ТМЦ за готівку без відображення таких операцій в податковому обліку

Також зазначав, що вказана група осіб, з метою виведення незаконно отриманих грошових коштів за межі України, здійснили реєстрацію на осіб з низьким соціальним статусом фіктивних підприємств-нерезидентів у країнах Європи та Азії, а саме: CRYSTALL SP.Z.O.O., Польща, директор: ОСОБА_25 , RYT TRADE SP.Z.O.O., Польща, директор Готвянська Тетяна, POLDIST TECH SP.Z.O.O., Польща, директор ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Литва, директор ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , Англія, директор ОСОБА_30 , OROSELL S.R.O. Чехія, директор ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , Польща, директор ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Чехія, директор Дана Рудоман, ОСОБА_35 , ОАЕ, директор ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , Литва, директор ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , Чехія, директор ОСОБА_40 , директор ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Англія, директор ОСОБА_43 , SMART EASYFIN SP.Z.O.O., Польща, директор ОСОБА_44 , Чехія, директор ОСОБА_45 , Чехія, директор ОСОБА_4 , ОСОБА_46 , Англія, директор ОСОБА_47 .

Під час проведення досудового розслідування задокументовано факти пособництва в умисному ухиленні від сплати податків вказаною групою осіб суб`єктам господарювання реального сектору економіки: ТОВ Хімсинтез» (код 40058339), ТОВ Імпекс Логістик.» (код 37882298), ПП «Рене Дріт» (код 44923133), ПП «Будконторг» (код 45356389) на загальну суму ПДВ 56 833 053,26 грн.

Також детектив зазначав, що 05.05.2026 у відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07.04.2026 за адресою: м. Київ, вул. Володимиро-Либідська, 22 за місцем розташуванням пункту обміну валют проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти та речі, які мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Просив слідчого суддю накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72024171010000037 від 04.10.2024, за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України , під час досудового розслідування в якому встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи керівником злочинної організації до складу якої входять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інші невстановлені слідством особи у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше лютого місяця 2020 року, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, з метою вчинення злочинів корисливого спрямування, направлених на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків на території Полтавської та інших областей України, залучив до протиправної діяльності ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку родичів та раніше знайомих (довірених) осіб, кожному з яких виділив окрему роль вчинення злочинів.

Встановлено, що 05.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.04.2026 було проведено обшук пункту обміну валют за адресою: м. Київ, вул. Володимиро-Либідська, 22, в ході якого було виявлено та вилучено:

- необліковані грошові кошти в загальній сумі 174 650 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень;

- необліковані грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США;

- необліковані грошові кошти в сумі 8 400 (вісім тисяч чотириста) гривень;

- відеореєстратор марки «dahua», s/n: 9H07044PA2EB912;

- ноутбук марки DELL s/n: 8K99112;

- чорнові записи на 25 арк;

- блокнот з чорновими записами;

- відеореєстратор марки «dahua», s/n: AD05777PAZ89CBB.

Постановою старшого детектива ОСОБА_3 від 05.05.2026 вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Матеріалами клопотання встановлено, що виявлене та вилучене майно має значення речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження детектива про необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на зазначене майно не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання в частині арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Та обставина, що 01.05.2026 між ПП «Магдаліна» та ТОВ «Сейнділ» укладено договір № 22-05 суборенди нежитлового приміщення, згідно з умовами якого передано у тимчасове платне користування нежитлове приміщення в м. Києві, вул. Володимиро-Либідська, 22, площею 87,4 кв.м., не спростовує обґрунтованість клопотання детектива. Подані слідчому судді Товаристом з обмеженою відповідальністю «Сейнділ» матеріали не містять даних щодо належності вилучених грошових коштів зазначеному товариству та їх належне облікування суб`єктом господарювання.

Грошові кошти, які вилучені під час обшуку, щодо яких порушено питання про накладення на них арешту, відповідають критерію речового доказу, визнані такими постановою детектива в кримінальному провадженні.

Походження зазначених грошових коштів підлягає встановленню органом досудового розслідування в ході проведення відповідних слідчих дій.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію визначено норами ст. 100 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження, на тимчасово вилучене при проведенні 05.05.2026 обшуку за місцем розташуванням пункту обміну валют за адресою: м. Київ, вул. Володимиро-Либідська, 22 майно, а саме:

- необліковані грошові кошти в загальній сумі 174 650 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень;

- необліковані грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США;

- необліковані грошові кошти в сумі 8 400 (вісім тисяч чотириста) гривень;

- відеореєстратор марки «dahua», s/n: 9H07044PA2EB912;

- ноутбук марки DELL s/n: 8K99112;

- чорнові записи на 25 арк;

- блокнот з чорновими записами;

- відеореєстратор марки «dahua», s/n: AD05777PAZ89CBB.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1