Ухвала суду № 136374792, 05.05.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1091/26

Провадження 1-в-35/26

ухвала

Іменем України

05 травня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,

в с т а н о в и в:

10.04.2026 року адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про повернення застави, в якому просить повернути заставу в розмірі 242 240,00 грн., яка була внесена ОСОБА_7 в якості застави за ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні суду перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України. В ході досудового розслідування було внесено за нього заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 242 240,00 грн. 02.04.2026 року Обухівським районним судом Київської області винесено вирок яким затверджено угоду про визнання винуватості від 02 квітня 2026 року укладену між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 504 167 (п`ятсот чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень. Внесена застава не звернена в дохід держави, дія запобіжного заходу у вигляді застави припинена, тому заявник вважає, що внесена застава підлягає поверненню.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та засудженого, дослідивши клопотання про повернення суми застави, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2025 року (справа № 759/27552/25, провадження 1-кс/759/7434/25) на підставі матеріалів кримінального провадження № 12025110000000880 від 10.10.2025 щодо ОСОБА_4 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 242 240,00 грн.

19.11.2025 року заставодавець ОСОБА_7 вніс за ОСОБА_4 заставу в сумі 242 240,00 грн., що підтверджується копією квитанції №N1DPA4573M від 19.11.2025 року.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.04.2026, затверджено угоду про визнання винуватості від 02 квітня 2026 року укладену між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 504 167 (п`ятсот чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Механізм повернення заставодавцю коштів визначений Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012№ 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27, зі змінами).

Відповідно до ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

За правилом ч. 11 ст.182 КПК України застава, яка небула звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За результатами розгляду справи не було вирішене питання про повернення застави заставодавцю.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що застава, внесена заставодавцем та не була звернена в дохід держави, кримінальне провадження відносно особи за яку було внесено заставу розглянуто, клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення застави заставодавцю, слід задовольнити.

Керуючись ч. 11 ст. 182, ст. 371, 372, 376, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, яка була внесена на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.11.2025 року - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 сплачену суму застави в розмірі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн., 00 коп.) яка внесена на рахунок Держказначейської служби України в м. Київ відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №N1DPA4573M від 19.11.2025 року, призначення платежу: застава зг. Кримінального провадження №12025110000000880 від 10.10.2025р. відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1