Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/2341/26
Провадження № 2/361/1152/26
06.05.2026
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
06 травня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Гізатуліної Н.М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліна Н. М.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник ТОВ «Споживчий центр» Оболонкова Ю.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_1 у повному обсязі сплавив заборгованість у позасудовому порядку. Зазначила, що оскільки предмет спору у справі відсутній провадження у справі підлягає закриттю, а сплачений судовий збір за подачу позову поверненню позивачу.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
З огляду на ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.
У заяві представник позивача підтвердила факт відсутності спору, оскільки ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість.
На підставі викладеного суд дійшов висновку проте, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом ТОВ «Споживчий центр» сплатило судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 13 лютого 2026 року № СЦ00078555.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Відтак, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Суддя роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 13 лютого 2026 року № СЦ00078555.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Н.М. Гізатуліна
Судове рішення № 136374475, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 06.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/2341/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: