Рішення № 136374066, 07.05.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 279/684/26

провадження №2/283/800/2026

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

07 травня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку суборгації,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

01.02.2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування в порядку суборгації.

Предметом позовних вимог є стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхового відшкодування у розмірі 88770,08 грн. та судових витрат.

11.06.2021 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202.21.2610215, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля CHERY Tiggo 4, д.р.н. НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що 16.04.2024 року о 16 год. 21 хв. у м. Біла Церква по вул. 1-й Замковий провулок, 14, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу М-412, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля CHERY Tiggo 4, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідач, керуючи транспортним засобом М-412, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем CHERY Tiggo 4, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Позивач посилається на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2024 року у справі №357/6191/24, якою встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Також позивач зазначає, що 18.04.2024 року власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку-фактури №0000000561 від 13.05.2024 року, складеного Автосервісною філією «Сфера-Авто» ТОВ «Українська автомобільна корпорація», вартість відновлювального ремонту автомобіля CHERY Tiggo 4 становить 89 799,83 грн.

Позивач зазначає, що на підставі страхового акта №3.24.01964-1 та платіжної інструкції №68818590 від 29.05.2024 року ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 88 770,08 грн, з урахуванням франшизи у розмірі 1 029,75 грн. У подальшому фактичне виконання ремонту та його вартість підтверджуються актом наданих послуг ЗНС-017117 від 30.09.2024 року. Позивач зазначає, що ним документально підтверджено як розмір шкоди, так і факт оплати проведеного ремонту транспортного засобу на станції технічного обслуговування.

Крім того, позивач зазначає, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу CHERY Tiggo 4 рік випуску автомобіля 2021, а дата першої реєстрації 11.06.2021 року, тому станом на дату ДТП строк експлуатації автомобіля не перевищував семи років. У зв`язку з цим, на думку позивача, розмір шкоди підлягає визначенню виходячи із фактичної вартості відновлювального ремонту, підтвердженої рахунком станції технічного обслуговування та актом виконаних робіт.

Також позивач посилається на відомості Централізованої бази даних МТСБУ, відповідно до яких цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу М-412, д.р.н. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Посилаючись на те, що після виплати страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги до особи, винної у заподіянні шкоди, 01.02.2026 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку суброгації 88 770,08 грн страхового відшкодування, а також 2 662,40 грн судового збору.

Явка та позиція сторін по справі:

Представник позивача ТОВ «Експрес Страхування» в судове засідання не з`явився, згідно письмового клопотання просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 11.06.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202.21.2610215, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом CHERY Tiggo 4, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказані обставини підтверджуються копією договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №202.21.2610215 від 11.06.2021 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 9-15)

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру, долученого до матеріалів справи, судом встановлено, що транспортний засіб CHERY Tiggo 4, д.р.н. НОМЕР_1 , є 2021 року випуску, а дата його першої реєстрації 11.06.2021 року власником якого є ОСОБА_2 (а.с. 16).

Судом встановлено, що 16.04.2024 року о 16 год. 21 хв. у м. Біла Церква Київської області по вул. 1-й Замковий провулок, 14, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу М-412, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу CHERY Tiggo 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2024 року у справі №357/6191/24, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом М-412, д.р.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом CHERY Tiggo 4, д.р.н. НОМЕР_1 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 19-20)

Із повідомлення про подію та довідкою №3024108433675527 про дорожньо-транспортну подію, долучених до матеріалів справи, судом встановлено, що 18.04.2024 року власник транспортного засобу CHERY Tiggo 4, д.р.н. НОМЕР_1 , звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2024 року. (а.с. 17-18)

Актом огляду транспортного засобу, долученим до матеріалів справи, зафіксовано характер та обсяг механічних пошкоджень автомобіля CHERY Tiggo 4, д.р.н. НОМЕР_1 , отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2024 року. Вказаний акт містить перелік пошкоджених елементів транспортного засобу та був підставою для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля. (а.с. 21-24)

Відповідно до рахунку-фактури №0000000561 від 13.05.2024 року, складеного Автосервісною філією «Сфера-Авто» ТОВ «Українська автомобільна корпорація», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHERY Tiggo 4, д.р.н. НОМЕР_1 , становить 89 799,83 грн. У вказаному рахунку-фактурі зазначено перелік запасних частин, матеріалів та ремонтних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого транспортного засобу. (а.с. 25)

Судом також встановлено, що на підставі страхового акта №3.24.01964-1 позивачем було прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування. Відповідно до платіжної інструкції №68818590 від 29.05.2024 року ТДВ «Експрес Страхування» перерахувало страхове відшкодування у сумі 88 770,08 грн, що підтверджується копією вказаної платіжної інструкції, наявної в матеріалах справи. Розмір страхового відшкодування визначено із урахуванням франшизи у сумі 1 029,75 грн.( а.с. 26-28).

Із акта наданих послуг ЗНС-017117 від 30.09.2024 року, складеного Автосервісною філією «Сфера-Авто» ТОВ «Українська автомобільна корпорація», судом встановлено, що ремонт транспортного засобу CHERY Tiggo 4, д.р.н. НОМЕР_1 , був фактично виконаний, а вартість проведених ремонтних робіт та використаних запасних частин відповідає сумі, зазначеній у рахунку-фактурі №0000000561 від 13.05.2024 року.( а.с.29)

Крім того, відповідно до відомостей Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, долучених до матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу М-412, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 16.04.2024 року не була застрахована. (а.с. 30-31)

Таким чином, судом встановлено, що позивач, як страховик за договором добровільного страхування транспортного засобу CHERY Tiggo 4, д.р.н. НОМЕР_1 , здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 88 770,08 грн у зв`язку із пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За правилами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно з наведеними положеннями до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 року у справі №6-112цс13, вбачається, що у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме: страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, обов`язок з відшкодування завданої шкоди покладається безпосередньо на нього відповідно до загальних положень статті 1166 ЦК України.

Будь-яких доказів в обгрунтування заперечень проти позову відповідачем суду надано не було.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Враховуючи наведене, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати ТДВ «Експрес Страхування» в порядку суброгації суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 88 770,08 грн.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 2, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування в порядку суборгації - задовольнити.

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку суброгації у розмірі 88 770 (вісімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124, м. Київ, пр. Бандери Степана, 22.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя