Постанова № 136373837, 05.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2839/26

3/295/1030/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Процюк Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0013/UA101000/2026 від 28.01.2026 року, ОСОБА_1 з метою експорту пиломатеріалів, походження яких не встановлено (товару «пиломатеріали обрізні соснові...» загальною вагою брутто 20 870 кг., нетто 20 620 кг., загальним об`ємом 26,977 м3 та загальною вартістю, станом на дату здійснення митного оформлення - 146 025,42 грн., згідно оформленої електронної митної декларації типу ЕК10АА від 17.03.2023 № 23UА101150000793U0) для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та пиломатеріалів, експорт лісоматеріалів та пиломатеріалів без якого є забороненим, подав до органу, що видає сертифікати, недостовірні відомості щодо походження вказаних пиломатеріалів, що в подальшому надало можливість ФОП ОСОБА_1 здійснити їх незаконне оформлення та переміщення через митний кордон України, надавши до митного оформлення документи, що містять неправдиві відомості щодо партії товарів, що експортувалися, тим самим вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підставу для переміщення підроблених документів, отриманих незаконним шляхом та тих, що містять неправдиві відомості щодо кількісних та вартісних характеристик, а саме інвойс (рахунок-фактуру), специфікацію до цього інвойсу та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 17.03.2023 № РВ.895374, що виданий Північно-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства, на іншу партію товару.

Дії ОСОБА_1 . Житомирською митницею кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Житомирської митниці зазначив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за протоколом підтверджена належними, допустимим і достатніми доказами, він, як ФОП ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом надсилання смс-повідомлення у додаток «Viber», що підтверджується довідками про доставку повідомлення, окрім цього суд його повідомляв про час та місце проведення судового розгляду шляхом надсилання рекомендованого повідомлення на адресу вказану в протоколі, згідно трекінгу «Укрпошта» повідомлення вручене одержувачу.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що із правопорушенням вказаним в протоколі він погоджується, просив не застосовувати конфіскацію товару, накласти на нього мінімальний штраф, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил № 0013/UA101000/2026 від 28.01.2026 року надані наступні докази: протокол опитування від 12.02.2026 року; електронна митна декларація типу ЕК10АА від 17.03.2023 року № 23UА101150000793U0; рахунок-фактура № 5 від 17.03.2023 року; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії РВ № 895374 від 17.03.2023 року; акт завантаження від 17.03.2023 року; контракт № 12/04/2022 від 12.04.2022 року.

З електронної митної декларації типу ЕК10АА від 17.03.2023 року № 23UА101150000793U0 вбачається, що її подано 17.03.2026 року декларантом ФОП ОСОБА_1 до сектору митного оформлення «Олевськ-вантажний» митного поста «Олевськ» Житомирської митниці з метою вивезення з території України товару «пиломатеріали розпилені, нестругані нешліфовані, пази та гребні відсутні, соснові обрізні, природної вологості (70-80%), розміром в мм.: 22-97*97-200*4000-6000 у кількості 26,977 м3 - гатунок 3», 25.03.2023 року транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товар переміщено через митний кордон України.

Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД відправник товару, декларант та особа, відповідальна за фінансове регулювання, (графи 2, 9, 14): ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), одержувач/імпортер (графа 8): «SІА РRО WOOD» (Ганибу дамбис, 17а, Рига, ЛВ-1045 Латвія), умови поставки (гр. 20) FСА - Олевськ; код товару згідно УКТ ЗЕД (гр. 33): 4407119000, вага товару брутто/нетто (графи 35, 38) 20870/20620 кг. відповідно; у загальній кількості 10 вантажних місць, загальним об`ємом 26,977 м. куб., фактурною вартістю товару (гр. 42) 3 771,61 EUR, що за курсом Національного банку України станом на 17.03.2023, тобто на дату подання до митного оформлення товару, становить 146 025,42 гривень.

Так, згідно рахунку-фактури від 17.03.2023 № 5 та ЕМД від 17.03.2023 № 23UА101150000793U0 експортувалася партія товару «пиломатеріали соснові обрізні розмірами 22-97*97-200*4000-6000 мм, всього - 26,977 м3» на адресу покупця (отримувача) «SІА РRО WOOD» (Ганибу дамбис 17а, Рига, ЛВ-1045 Латвія) на умовах поставки РСА - Олевськ, та за ціною 117,47, 135,00 та 145,00 євро (згідно таблиці інвойсу) (загальною вартістю 3 771,61 євро).

Однак, до Північно-Західного міжрегіонального управлінням лісового та мисливського господарства з метою отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій було подано документи, підписані ОСОБА_1 , у тому числі заяву, рахунок-фактуру від 17.03.2023 № 5, специфікацію від 17.03.2023 № 5 на партію товару «пиломатеріали соснові обрізні розмірами 22-97*97-200*4000-6000 мм, всього - 29,635м3», що експортується на умовах поставки DАР - Рига, з ціною 197,46 євро за м3, загальною вартістю 5 851,73 євро.

Слід зазначити, що відповідно поданої до митного оформлення специфікації від 17.03.2023 № 5 до рахунку-фактури від 17.03.2023 № 5, зазначено геометричні розміри партії товару, що відрізняються від тих, що зазначені в специфікації поданої до Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства для отримання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 17.03.2023 № РВ.895374.

Заслухавши пояснення представника Житомирської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п. 6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України та п. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом за ч. 1 ст. 483 МК України кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення необхідне та достатнє для досягнення ст. 23 КУпАП мети, в межах санкції статті ч. 1 ст. 483 МК України, за якою кваліфіковано правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст. 483 МК України, а саме: 50% вартості товарів (146 025,42 грн. 50% = 73 012,71 грн.) безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації цих товарів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 483, 489, 495, 527-529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 287-290, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 73 012 (сімдесят три тисячі дванадцять) гривень 71 копійок без конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для стягнення судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.